论合同法中的强制缔约合同义务.docxVIP

论合同法中的强制缔约合同义务 论合同法中的强迫缔约合同义务论合同法中的强迫缔约合同义务2010级民商法硕士FreemanAbstract: Freedom of contracting is the basic principle in contract law, however with the development of the social economic structure, it is unfair to use the principle of freedom contracting only to protect the weak. In order to balance the economic order in social transaction, the principle of forced contracting obligation should be used. Therefore some advice on the core of national legislation and practice for the adoption of forced contracting obligation should be given.Key words: Forced Contract; Contract Freedom; Contract Justice一、强迫缔约合同义务的含义在合同法领域，不得不成认缔约自由原那么确定是最重要的，因为这是当事人对合同意思自治原那么的最主要的表现，也是民法的根本精神中公平原那么和自由原那么的表达，而然也正是这种倾向于爱护形式公平的观念，使现代社会交易中的本质公平得不到准确的爱护，换言之，即使合同一方可以打着“合同自由〞的旗帜来公然欺压回绝订立合同的另一方，这完全违反了提出合同自由原那么的初衷，因此我们不得不在强调合同订立自由的同时，限制合同订立中的一方或双方的强迫缔约义务，以匡扶法律正义。那么，毕竟何为强迫缔约合同义务呢？德国学者迪特尔·梅迪库斯认为强迫缔约合同义务是指依据法律制度标准及其说明，为一个受益人的合法权益，在无权利主体意思约束的状况下，使一个权利主体负担与该受益人签订具有特定内容或者应由中立方指定内容的合同的义务。[①]我国学者王泽鉴教授认为：“所谓强迫缔约，是指个人或企业负有应相对人的恳求,与其订立契约的义务。易言之，即对相对人的要约,非有正值理由不得回绝承诺。[②]从中可见，虽然两位学者对于强迫缔约合同义务的表述方式有所不同，但其都指出了所谓的强迫缔约合同义务与合同缔约自由的区分中的最重要的一点，其限制了合同一方的意思表示的自由，即合同一方非有正值理由，不得回绝与另一方订立合同的自由选择权。换言之，法律对合同订立的一方当事人的承诺做出了更为严格的限制。因此，笔者对强迫缔约合同义务给出的定义是指法律推定合同一方在无正值回绝理由的状况下是情愿且应当与合同的另一方订立合同和履行合同义务的一种法律强迫性规定，其主要的适用范围是在当合同缔约双方的主体地位或履行权利义务的力量过于悬殊的状况下，为了爱护弱者的利益而设立的一种现代法上的法律制度。二、强迫缔约合同义务产生的法理根据合同自由原那么是民法中意思自治原那么在缔约过程中的充分表达，也是合同订立的根本原那么，因为契约自由是古典契约论的核心。契约自由作为唯意志论在契约法上的表达，最早作为一项根本原那么出如今《法国民法典》中。《法国民法典》第1134条规定“依法成立的契约对于缔约当事人双方相当于具有法律的效力。〞[③]在英美普通法里，虽然一般法向前进展了几个世纪也没有人认识到存在一个契约法的领域。但自从19世纪兰代尔“偶尔发觉〞契约法的存在之后，在所谓“纯粹〞或“古典〞的契约法理论里，契约自由就被认为是该理论中一条最根本的原那么。[④]因此，随着契约自由精神的广泛传播，契约自由原那么在18、19世纪的契约法理论中受到极大推崇。然而，随着社会经济的不断进展，整个社会的经济构造发生了宏大的改变，正所谓生产力打算生产关系，完全推崇契约自由论的学者又怎会想到由公共设施的产生而引起的一系列社会问题，比方作为弱势方的商场消费者、公立医院病患者和公共交通工具用法者在面对强大的国家政府或垄断主体面前受到的欺压。自由主体个体在自主性和公平性上的差异、缔约力量信息资源占有的不对称性以及缔约当事人在可选择性上的限制给契约自由原那么带来了重大冲击，从而需要一种制度来对强势缔约方的权利作出限制，以复原缔约当事人之间的本质公正。此时，强迫缔约制度应运而生，并对交易公正和社会经济的进展发挥了其主动作用。正如梁慧星教授所说的那样“在21世纪的社会经济生活中，作为近代民