论合同法中的无权处分.docxVIP

论合同法中的无权处分 论合同法中的无权处分姓名：余超婷班级：10商英本一学号：10203023333[内容提要] 《合同法》第51 条是我国法律关于无权处分及其合同效力的详细规定，此规定涉及很多民法制度，尤其与好心获得制度、不当得利、权利瑕疵担保制度亲密联络，内容丰富。依据对当前关于几种无权处分理论的分析，我认为对此类案件的处理，应首先确认无权处分合同的效力，其次考虑受让人是否构成好心获得。[关键词] 无权处分合同；法律行为；好心获得；权利瑕疵担保依据《中华人民共和国合同法》〔以下简称《合同法》〕第51 条的规定：“无处分权的人处分别人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后获得处分权的，该合同有效。〞该条规定是我国法律关于无权处分及其合同效力的详细规定，此规定涉及很多民法制度，尤其与好心获得制度、不当得利、权利瑕疵担保制度亲密联络，内容丰富，颇值讨论。一、处分权及无权处分财产全部权是指财产全部人依法对自己的财产享有占有、用法、收益、处分的权利。处分权是全部权的四个权能中最重要的权能，是全部权人变更、消灭其物或者变更消灭其对物的权利的权能。处分又可分为事实处分和法律处分。变更消灭其物是对物进展的事实处分。变更消灭其对物的权利，是全部权人进展的法律处分。无权处分是指没有处分权而处分标的物的行为。所谓无权处分人，就是对归属于别人的财产没有权利进展处置或者虽对财产拥有全部权，但由于该财产上负有义务而对此不能进展自由处分的人。二、无权处分所涉及的法律关系出卖别人之物的无权处分，即当事人签订买卖合同处分别人享有全部权的财产。出卖别人之物的法律关系涉及权利人、无权处分人和受让人三方。〔一〕无权处分人与受让人之间的买卖合同关系。当事人在公平的根底上签订买卖合同。该买卖合同是双方协商全都的产物，表达双方意思自治原那么。但无权处分人在订立买卖标的物合同时应担当权利瑕疵担保责任。依据传统民法理论，卖方出卖标的物应当是其全部或有权处分的物品。我国合同法第132 条第1 款也规定“出卖的标的物，应当属于出卖人全部或出卖人有权处分。〞可见我国法律对此理论也予以认可。无权处分人在处分权利人享有处分权的标的物时处于卖方地位，其在订立合同的同时，担当对该标的物的全部权担保义务，即权利瑕疵担保责任。〔二〕权利人与受让人之间是基于物上恳求权产生的法律关系。权利人，是指对财产拥有处分权的人。假如无权处分人事后未获得处分物的处分权，权利人也未追认他的处分行为，那么全部权人可以向无权处分合同的受让人提起返还全部物之诉，此诉讼行为是全部权人在行使其物权行为。〔三〕权利人与受让人的侵权法律关系。无权处分人没有获得标的物的处分权，便将权利人享有全部权的标的物处分给受让人，无权处分人的处分行为侵害了全部权人的全部权，不管权利人能否从受让人处追回标的物，都可以对无权处分人提起侵权之诉。综上，我认为，无权处分涉及三种不同的法律关系。无权处分人与受让人之间的合同关系仅在当事人之间产生债权债务关系，这一债权债务关系受债权法的调整，属于合同法规定的内容，无权处分人负有向受让人交付标的物全部权的义务；而约束权利人与受让人之间法律关系的规章不是债权关系而是物权制度，受物权法的调整，即权利人只能根据其拥有该物全部权要求受让人返还全部物，同时受让人可以根据好心获得制度对抗权利人行使其全部权；权利人可以以侵权或不当得利为由要求无权处分人返复原全部物或赔偿损失。三、无权处分合同的效力无权处分的合同就是无权处分人处分别人财产而与第三人订立的合同。关于无权处分合同效力，现行有如下三种观点：〔一〕合同无效观点。该观点以给付不能为理论根底，由于无权处分合同中，出卖人对标的物没有全部权或处分权，属于以不能履行的给付为合同标的的状况，应认定合同无效。法国实行这种观点，法国民法典第1559 条规定：“就别人之物所成立的买卖，无效。在卖受人不知标的物属于别人的情形，出卖人负损害赔偿之责。〞[1] 法国民法典之所以认定出卖别人权利之契约无效，主要是因为其对买卖标的物全部权之移转，采意思主义认为全部权因契约之成立，即移转与买受人之故。[2]我认为，此种观点过于肯定，假如无权处分人事后获得处分权或权利人也予以追认，仍将该买卖合同认定为无效，对权利人、无权处分人及受让人三方均不公正，不利于爱护各方当事人的利益。〔二〕合同有效的观点。该观点认为，买卖合同的出卖人既非标的物的全部人，又非标的物的有处分权人，出卖别人之物的买卖合同仍是有效的合同。台湾学者王泽鉴先生在其所著的《民法学说与判例讨论》中曾屡次论及无权处分问题。王先生认为一个涉及物的买卖等处分物的合同可分为二个行为即：负担行为和处分行为。负担行为是指发生债法上给付义务效果之法律行为，亦称债权行为或债务行为。处分行为是指