论我国现行合同法中的违约责任.doc.docxVIP

论我国现行合同法中的违约责任.doc 论我国现行合同法中的违约责任-论我国现行合同法中的违约责任违约责任制度的相关问题作粗略的论析。一、违约责任概述违约责任即违背了合同的民事责任,是指当事人不履行或不完全履行生效合同所应当担当的法律责任。1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)对违约责任的内容进展了肯定的修改和补充,其中的违约责任制度汲取了以往三部合同法行之有效的规定和借鉴了国外的有益阅历,表达了我国违约责任制度的稳定性、连续性和进展性。在英美法系中违约责任通常被称为违约的补救,而在大陆法系中,那么被包括在债务不履行责任之中,或被视为债的效力的范畴。在我国违约责任具有以下特点:第一,违约责任是合同当事人违背合同义务所产生的责任。这里包含两层意思:其一是违约责任产生的根底是双方当事人之间存在合法有效的合同关系,假设当事人之间不存在合法有效的合同关系,那么无违约责任可言;其二是违约责任是以违背合同义务为前提,没有违背合同义务的行为,便没有违约责任。其次,违约责任具有相对性。这是指违约责任只能在特定的当事人之间才能发生,合同以外的第三人不负违约责任。第三,违约责任具有可确定性。依据合同自愿原那么,合同当事人可以在合同中商定违约责任的方式,违约金的数额等,但这并不否认违约责任的强迫性,因为这种商定应限制在法律答应的范围内。二、违约责任归责原那么民事责任的认定必需依循肯定的归责原那么,合同法上的违约责任也要遵循归责原那么。归责就是责任的归属,归责应当是一个含有动态过程的行为。归责原那么乃是归责的规章,它是确定行为人的民事责任的依据和标准,也是贯穿于整个民事责任制度并对责任标准起着统率作用的立法指导方针。归责原那么是指在进展违约行为所导致的事实后果的归属推断活动时应当遵循的原那么和根本标准。各国民事立法在合同责任的归责原那么方面,主要接受了过错责任或者严格责任(又称无过错责任)原那么,不同的归责原那么确实定,对违约责任制度的内容起着打算性的作用,在合同法上,严格责任与过错责任是相对立的归责形式。一般认为,大陆法系沿袭了罗马法后期的传统过错原那么,强调要有债务可归责事由(即过错)才能担当合同责任,因不行归责于债务人的事由导致债务不履行时,债务人可免除责任;而英美法系那么奉行严格责任原那么,认为只要没有法定的免责事由,当事人违约后即要负损害赔偿责任,主观上无过错并不能成为抗辩事由。在我国新合同法公布以前,关于我国应实行何种违约责任曾经绽开了广泛的争辩。直到1999年新合同法公布,《合同法》第107条规定:“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定的,应当担当连续履行、实行补救措施或者赔偿损失等违约责任。〞我国才确立了严格责任的归责原那么,当然作为补充也存在过错责任原那么。严格责任确实立,是合同法的一个重大举措,它使得我国合同责任制度有了很大的改变。实行严格责任有其合理性:其一,《民法通那么》及《涉外经济合同法》和《技术合同法》已经把违约责任规定为严格责任。其二,严格责任是合同法的进展趋势。《结合国国际货物销售合同公约》、国际统一私法协会起草的《国际商事合同通那么》、欧洲合同法委会起草的《欧洲合同法原那么》等都规定了严格责任。其三,严格责任具有显而易见的优点。实行严格责任可以便利裁判,有利于诉讼经济,有利于促使当事人严厉?对待合同,有利于增加当事人的责任心和法律意识。其四,严格责任原那么更符合违约责任的本质。违约责任发生在预先有亲密联络的当事人之间,合同关系上的权利义务完全是由当事人自己商定的,当然完全符合当事人双方的意愿和利益。法律确认合同具有拘谨力,在一方不履行时追究其违约责任,不过是执行当事人的意愿和商定而已。因此,违约责任与一般侵权行为责任比拟,应当更严格。确立无过错责任原那么对于保障债权人的利益,合理分担损失,爱护消费者的合法权益,维护合同纪律,进而促进社会主义市场经济的培育与进展,的确比过错责任原那么能起更大的作用。过错责任原那么主要出如今分那么中,在分那么有特殊规定的时候适用。也就是说,我国合同法虽然采纳严格责任和过错责任二元的违约归责原那么体系,但二者的地位和作用是不同的,严格责任规定在总那么中,过错责任出如今分那么中;严格责任是一般规定,过错责任是例外补充;严格责任为主,过错责任为辅。只有在法律有特殊规定时,才可适用过错责任,无特殊规定那么一律适用严格责任。三、违约责任形态传统合同法理论认为,违约分为不履行或不适当履行,两者均为实际违约的情形。这次《合同法》借鉴了英美合同立法的阅历,确认了预期违约制度。依据我国《合同法》的规定,我国违约责任的形态详细包括以下几个方面:1、预期违约。即在合同履行期限到来之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为说明不履行合同的行为。