论合同法的基本原则.docxVIP

论合同法的基本原则 ２００７．１２论合同法的根本原那么□谭文娟〔中南财经政法大学湖北?武汉430060〕２００７．１２一方在订立合同时自愿放弃对合同条款的选择权吗？当然不是，主要是因为预先拟订格式条款的一方在经济上有宏大的优势，对方处于弱势地位，而这些在经济在有显著优势的企业所经营的行业往往是社会生活所必需的，于居民的日常生活亲密相关，假设对方不订立相关的合同，往往会影响到其生存。或许从外表上看这也是符合契约自由的，因为对方也是“自愿〞承受合同的全部条款的，预先拟订格式条款的一方并没有胁迫对方。但这却是在双方地位明显不公平的根底上的自愿，是在对方急需另一方的效劳的根底上的不得不同意的“自愿〞，这明显是违反自愿的本意的。因此需要在立法和司法行政方面规制格式合同，以能爱护弱势的相对方。〔二〕老实信誉原那么：对于这个原那么，许多人肯定不会生疏。老实信誉原那么同时作为民法中根本原那么之一，可谓是民法中的“帝王条款〞，即当事人在合同的订立和履行的过程中应当老实，不欺诈，根据法律的规定和当事人的商定自觉履行义务。其包含三方面的内容：一是当运用其他说明方法得出两种或者以上含义，不能确定合同内容时，那么先假定采第一种说明并据以做出判决，再假定采其次种说明并据以做出判决，然后比拟两种判决结果，以所得出判决结果使双方当事人之间的利害关系大体平衡的说明，为符合老实信誉的正确说明。二是当运用其他说明方法得出结论明显不符合老实信誉原那么时，应运用老实信誉原那么进展修正。三是当合同出现破绽时，可以运用诚信说明对合同进展破绽填补。老实信誉原那么原来是作为一项道德准那么来约束行为人的行为的，后来随着市场经济的进展老实信誉原那么渐渐演化为合同法的一项根本原那么。老实信誉原那么对于弥补法律破绽和约束当事人履行合同义务等方面有重大意义。然而作为合同法的根本原那么，这项原那么在司法理论中又得到多少表达呢？法官在适用法律的过程中还没有用过此项原那么处理过现实生活中的案例，遇到法律没有明文规定的状况，而可以适用该项原那么对当事人的权利义务进展说明时，法官往往不敢适用这项原那么，究其缘由是因为这项“帝王条款〞太原那么了，太抽象了，好像无太多用武之地。但是我认为作为根本原那么都有肯定的抽象和概括性，然而根本原那么的一个重大作用就是弥补现实法律中的破绽，填补法律空白，将其束之高阁，是有违立法精神的，法官应依据不同的案例的实际状况，选择适用此项原那么，以最大限度的维护当事人的合法权益，实现合同法的目的。〔三〕鼓舞交易原那么。鼓舞交易原那么，是指法律允许当事人之间设立权利和义务并通过履行来实现当事人的预期目的，促进交易类型的多样化和交易的进展。鼓舞交易原那么可以说是合同法设立所要到达的终极目的，当事人设立各种法律明文规定的出名合同和法律没有明文规定的无名合同，是要实自己的预期利益，订立合同是因为当事人对合同利益产生了一种合理的信任，基于这种合理的信任而产生的合理期盼理应受到法律的爱护，而合同这一载体正是实现自己的利益的方式。虽然《合同法》未挺直将鼓舞交易原那么写进特地条文，但综观整部《合同法》，其内容在许多状况下都表达了鼓舞交易原那么。我认为，对于鼓舞交易原那么，在我国合同法在主要表达在以下几个方面：首先，在合同的订立形式上，我国原有的经济合同法第三条规定：经济合同，除即使清结者外，应当采纳书面形式。当事人协商同意的有关修改合同的文书和电报和图表，也是合同的组成局部。而现行的《合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式和口头形式和其他形式。这在肯定程度上就扩大了当事人可以自由选择的合同形式，因为现实生活中民事主体在订立有关合同时许多基于一些条件的限制都不能或者不屑于采纳书面的形式，而按照原来的经济合同法的规定，这样的合同不产生效力。这就限制了当事人的行为自由。相反，正式合同法对当事人订立合同的方式的敏捷性规定也就使合同的成立条件不是那么严格，因此对于鼓舞交易有重大意义。其次，对解除合同作了严格限制。合同解除是终止合同关系，对当事人的信任利益会产生肯定不利的影响，所以必需要严格限制。我国法律对合同法中对合同解除权的情形进展了明确的规定，主要包括因为肯定情形使合同目的不能实现和预期违约。还有在合同法分那么中规定的买卖合同和租赁合同还有赠与等合同的法定解除权。这样的规定既可以有利于爱护非违约方的合法权益，最终，在对合同的有效还是无效认定上假设产生争议，那么法律给予有效合同的效力。实现当事人因信任而产生的合理期盼，促进交易的进展。我认为，在上述根本原那么中，合同自由原那么无疑是最根底的一项原那么，是其他原那么的根底。鼓舞交易原那么也在合同法中起着举足重轻的地位，是订立合同所要最终到达的目的。老实信誉还有不违背法律原那么也是当事人在订立合同