义务教育课本费也应减免.docVIP

义务教育课本费也应减免 王琳 教育部部长周济日前透露， 从今年秋季 开始，全国义务教育阶段将推行“一费制” 收费办法。据称此举有利于增加学校收费管 理的透明度，进而更好地区分合理收费和乱 收费政策界限。 “一费制”从制度和政策层面回应了实践 中长期得不到遏制的教育乱收费问题。 然而, “一费制”于减轻乃至解决教育负担上的 局限也显而易见：它的要旨仍在于规范收费， 而不在于取消或禁止收费。据周济部长的解 释，义务教育虽由各级政府负责，不收取学 费，但仍可收取适当的杂费，学校可以代收 课本费。 长期以来，禁止教育乱收费的呼声不绝于耳， 相应的监管措施也常有出台， 但义务教育该 不该向学生收取课本费却鲜见讨论， 也许在 决策者看来， “应正视国家财力”这样一个 理由，就足以将持异议者打发得哑口无言了。 在德国、日本、瑞典、美国的绝大多数州， 孩子们都可以从学校得到免费的课本。但我 们国家还不强盛，国库还不丰腴。因此我们 强调“科教兴国”时， 仍主要依赖于民众对 自己孩子的未来的重视， 依赖于民众对“再 苦不能苦孩子”的认识， 而更多地体现政府 责任的“再穷不能穷教育”却往往流于口 号与形式。 这一“国情”使得教材出版中的 高额利润有了理由。若从国家利益考量，由 国家承担义务教育中的课本费后所带来的 长远效益是不可估量的。 想想那些成千上万 个因交不起课本费就被迫辍学的儿童吧 ———取消义务教育中的课本费不仅仅是 对公民福祉的提升， 更实现了对国家整体利 益的追求和均衡。 从博弈论的视角观察， 义务教育中课本费的 取消，阻力并不在于国家而在于那些必存私 利的既得利益集团。 据说与教育相关的出版 发行部门 70%的利润均来自于教科书，前些 年引起广泛讨论的“课本转续”活动就触 动了这些利益部门敏感的神经， 课本的重复 使用难以推行的种种理由也就应运而生。 诸 如习惯问题，观念问题，课本的变化问题等 等，甚至连卫生问题都被拿来说事。 退一步而言， 即便因为国家财政的压力而不 能一次性全部取消课本费，也完全可以在 “课本转续”的基础上逐步减少收费并最 终实现免费。 而不管何种过渡性的收费制度 设计，都必须首先确保课本的出版和发行不 能成为一项营利的事业。课本的编撰、出版 与发行应成为国家的义务和责任， 如果要收 取费用，也只能收取必要的工本费。只要课 本仍然是一种经营行为， 那么课本背后的腐 败几乎是不可避免的。 不去解决课本的非营 利性前提，却去盲目地追求与市场接轨，推 行所谓的公开招标或打破出版垄断， 只能说 是缘木求鱼。 转 自 燕 赵 都 市 报 .NoUser {}.Title {FONT-FAMILY:}.SubTitle {FONT-FAMILY:}.IntroTitle {FONT-FAMILY:}.SmallTitle {FONT-FAMILY:}.Author {FONT-FAMILY:}.Source {FONT-FAMILY:}.Abstract {FONT-FAMILY:}