经济地理学视角下西方产业集群研究的演进及其新动向 .docxVIP

经济地理学视角下西方产业集群研究的演进及其新动向 摘要：近30年来，西方经济地理学经历了快速、多元的理论转向，产业集群理论那么在汲取相关养分的根底上形成了研究焦点和内容的演进，并持续影响着我国产业集群研究的开展与实践。以经济地理学为研究视角，首先梳理20世纪70年代末以来西方产业集群研究内容的开展脉络，将产业集群理论的演进划分为萌芽、开展和深化三个阶段。其次，对进入21世紀后产业集群研究的新动向进行归纳，发现研究焦点主要集中于网络、时间、空间和技术四个维度，同时在研究内容上呈现出四种变化特征和趋势：①从“集群结构〞到“集群网络〞的网络复杂性；②从“静态集群〞到“集群演化〞的时间动态性；③从“持久性集群〞到“临时性集群〞的空间非嵌入性；④从“实体性集群〞到“虚拟性集群〞的技术互联网性。最后，在此根底上进一步阐述其对我国产业集群研究的影响和启示。关键词：产业集群；集群网络；集群演化；临时性集群；虚拟性集群中图分类号：F119文献标识码：A0引言20世纪70年代后期，伴随科学技术的进步，全球生产的技术范式和组织模式发生了深刻变化。面对资本主义市场日趋剧烈的竞争，兴旺国家的跨国公司开始寻求压缩生产本钱的方式。一方面，过往垂直一体化的生产模式在高本钱的兴旺国家已不适用，取而代之的是生产环节的片段化，跨国公司能够在全球范围内进行布局选择，例如在开展中国家建立子公司、分厂或培植当地的供给商是它们降低生产本钱的重要方式之一。另一方面，面对市场需求的多元化，以大批量、标准化生产为特征的福特制生产方式变得难以适应，替代的是以小批量定制化、“弹性专精〞为主要特征的柔性专业化生产模式。在经济全球化的浪潮中，全球的生产网络和产业组织逐步进入了新国际劳动分工和后福特制的时代。在上述背景下，20世纪80年代中期以来，经济地理学对“地方〞和“空间〞的概念化不断发生转型，地方不再仅仅被认为是承载经济社会活动的“容器〞，而是具有地域性的空间，地方经济活动那么是一种嵌入地方环境的社会化过程。因而，研究者们开始重视技术、制度、文化和政治等因素在地方经济开展中的重要作用，其中经济地理学家借用不同学科的研究视角，围绕技术、制度、组织和地域关系等方面形成一系列的辩论，逐渐催生经济地理学的“制度〞、“文化〞、“关系〞、“尺度〞和“演化〞转向【1】。同时，对“地方〞重要性的再发现和区域经济的“复兴〞，触发了“新区域主义〞思想的诞生和传播。20世纪90年代初波特从竞争力视角出发，对多个国家进行实地考察后提出“产业集群〞概念，并将其作为塑造国家竞争优势的关键产业组织形式【2】。随后，集群研究迅速在学术界和决策者中产生巨大反响，目前在理论研究和政策实践方面，产业集群的应用已十分广泛。根据文献检索的统计数据，20世纪70年代开始了产业集群研究的萌芽，之后相关研究的数量迅速攀升，在2021年到达最高点时有接近700篇文献发表〔图1〕。例如，欧盟提出的精明专业化〔SmartSpecialization〕区域政策、美国的区域创新集群〔RegionalInnovationClusters〕政策，以及英国的科技城市方案〔TechCityinitiative〕均含有浓烈的集群思想【3】。波特将产业集群定义为是一组在地理上邻近并相互联系的企业及其关联机构，它们同处在或相关于一个特定的产业领域，由于具有共性和互补性而联系在一起【5】。他认为这种将区域内各经济和非经济行为主体紧密联系的产业组织形式能够促进区域经济的开展，并且在经济活动地理集中的情况下，地方行为主体间的互动效果将会更佳。由此，在区域实践中出现了许多以集聚为导向的开展规划，如工业园区、产业集聚区等。笔者希冀从经济地理学的视角出发，在审视西方产业集群研究内容、演进脉络的根底上，归纳总结近年西方产业集群研究出现的新动态、新特征，进而阐述对我国产业集群研究的影响和启示。1产业集群研究的演进脉络虽然“产业集群〞概念始于1990年，但其理论来源可追溯至Marshall对产业集聚现象的描述和解释【6】。20世纪70～80年代，关于新产业区〔newindustrialdistrict〕研究和新区域主义思潮的兴起，为“产业集群〞概念的诞生奠定了丰富的理论根底。从马歇尔产业区到新产业区，再到产业集群的演进，三者均强调经济活动主体在一定空间范围内的地理集中或集聚，这种地域邻近性所带来的竞争优势是其他地方无法享受的，并且此类收益将随距离的扩大呈衰减之势。但是，在研究视角、研究重点等方面三者存在一定的差异〔表1〕。根据对相关文献的梳理，笔者认为自20世纪70年代开始，产业集群研究大致经历了三个阶段的演进过程〔图2〕：①20世纪90年代以前。在Porter提出“产业集群〞概念前是产业集群理论的萌芽阶段，这个时期主要以“新区域主义〞和“新产业区