法律的确定性文.pdfVIP

长期以来 ,法律的确定性在我国法学界几乎已成定论 ,有的学者甚至还将它列为法律的基 本特征之一。按照通说 ,首先 ,法律规范是确定的。它对人们的权利和义务以及相应的法律后 果作出了明确的界定。其次 ,案件事实是确定的。其理由是 ,案件事实是已经发生的、客观存 在的事实 ,只要遵循实事求是的思想路线 ,就一定能够查明。 所谓处理案件的过程 ,就是把确定 的法律规范适用于确定的案件事实的过程 ,因而 ,一定能够得出确定的判决结论。这种观点包 含着一种被人们普遍接受的看法 , 即每个案件都有唯一正确的判决。人们还进一步提出 ,法律 的确定性是法律调整机制的一大优势 ,使法律调整具有客观性、可预测性和稳定性。然而 ,近 年来 ,我国法学界开始对法律的确定性产生怀疑和动摇 ,转而强调法律的不确定性。这种转变 的动力来源于两个方面 :其一是出于对中国法律实践中遇到的现实问题的思考。例如 ,在审判 方式改革过程中 ,人们对过去的诉讼法律制度和诉讼法理论要求查明案件事实真相的观点进 行了反思 ,认为这一要求是不现实的 ,审判活动所能查明的仅仅是法律事实 ,而不是客观事实 ; 在推行错案追究制过程中 ,人们普遍感到“错案”的标准难以界定 ,因为法律的运行具有不确 定性 ,不同的法官对法律条文的理解和案件事实的认定往往不一致 ,案件的判决并不存在什么 “标准答案” ,而且 ,这是一种很正常的现象。其二是受西方法学界关于法律的不确定性理论 的影响。 20 世纪以来 ,在后现代主义、多元化思潮的推动下 ,西方不少法哲学流派非常强调法 律的不确定性。西方学者的理论阐说进一步引发了我国法学界对这一问题的思考。那么 ,法 律究竟在多大程度上是确定的 ,又在多大程度上是不确定的 ?如何看待法律的确定性与不确 定性各自所占的比重和相互关系 ?这构成了本文的主题。 二、法律运行中的不确定性因素 任何时期、任何国家的法律制度 ,都存在着某种程度的不确定性。法律的适用 ,绝不像拿 着电影票到电影院找座位那样简单 ,一般而言 ,对案件的判决并不存在什么 “标准答案”。在法 律运行过程中 ,有多种不确定性因素在发挥着作用。这些不确定性因素大体上可以归纳为以 下四个方面 : (一 )法律标准的不确定性 在正常情况下 ,法律适用是以法律规则作为依据的 ,而法律规则并不像人们想象的那样简 单明了 ,其确切含义往往难以把握。法律规则是对人类行为一般特征的概括 ,具有一定的抽象 性,把这种抽象的、一般的法律规则适用到具体的、千差万别的案件之中 ,极有可能会碰到一 些棘手的问题。最常见的问题是 ,案件事实中的某些细节特征在法律规则中找不到相应的规 定,或者虽有规定 ,但两者之间不完全吻合。 此时 , 司法者要把自己假想为立法者 ,对这些细节特 征进行概括 ,以解决法律规则的适用问题。 另一个常见的问题是 ,法律必须保持一定的稳定性 , 而社会现实是不断变化的 ,因此 ,已经制定的法律规则经常落后于社会现实 , 无法有效地应对 现实中出现的新情况或新问题。此时 ,法律适用应该体现出某种程度的灵活性 ,司法