寻衅滋事罪“随意殴打他人”之辨析.pdfVIP

寻衅滋事罪“随意殴打他人”之辨析 关键词 : 随意殴打；伤害；寻衅滋事罪；聚众斗殴罪 内容提要 : 不论随意殴打他人的行为是否有明确的侵害目标、 是否事出有因、是否发生在公共场所、事情起因是否与行为 人有关， 均能构成寻衅滋事罪； 如果事先有明确的侵害目标， 且有明确的伤害故意，但只是造成轻微伤结果的，也可构成 寻衅滋事罪；聚众型随意殴打他人，如果行为人的行为显著 轻微则不能构成寻衅滋事罪，聚众型随意殴打他人必须有共 同的故意，双方可以分别构成寻衅滋事罪与聚众斗殴罪。 寻衅滋事罪有四种行为类型。按照刑法第 293 条第 1 项 的规定， “随意殴打他人”必须“情节恶劣”才能构成寻衅滋事罪。 根据最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追 诉标准的规定（一） 》第三十七条（一） ，随意殴打他人只有 “造成他人身体伤害”或者“持械”随意殴打他人或者随意殴打 他人有“ 其他恶劣情节”的才属于情节恶劣。 对随意殴打他人 型寻衅滋事案件，实务界常常把握三个认定标准：其一是以 行为发生的场所，认为寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩 序，如果行为发生在公共场所则属于寻衅滋事罪，反之，如 果行为发生的场所是私人住宅等非公共场所，则不符合寻衅 滋事罪特征，不属于寻衅滋事。其二随意的判断，是以是否 “事出有因”和行为对象是否特定为依据， 如果“事出有因”，则 不属于寻衅滋事，反之如果“事出无因”，则属于寻衅滋事； 对象是否特定， 如果行为对象是不特定的， 则属于寻衅滋事， 反之，如果行为对象是特定的，则不属于寻衅滋事。其三， 是否具有伤害的故意，如果行为人具有伤害的故意，则不属 于寻衅滋事罪的随意殴打他人。分歧案例，如 2006 年 7 月 10 日，犯罪嫌疑人张某某雇佣刘某等人在某市东环与南环交 叉口南将鲁某某殴打至轻微伤。案件起因为被害人鲁某某与 犯罪嫌疑人张某某是经营劳务的同行，有利益竞争关系。在 雇佣他人殴打被害人时，犯罪嫌疑人张某某明确告诉被雇佣 的打手说“有个同行， 跟他争买卖， 找几个人教训一下他 （打 个胳膊折、腿折）”。对于本案的定性，有两种意见，一种意 见认为：有证据证明犯罪嫌疑人张某某以伤害他人身体为主 观故意，指使刘某等人打伤被害人鲁某某的犯罪事实，但被 害人经鉴定为轻微伤，不符合《刑法》第 234 条之规定，故 犯罪嫌疑人张某某、刘某等人殴打被害人鲁某某的行为不构 成故意伤害罪（不构成犯罪） 。另一种意见认为：对犯罪嫌 疑人张某某、刘某等人应该以寻衅滋事罪追究刑事责任。笔 者同意以寻衅滋事罪追究犯罪嫌疑人刑事责任的意见，下面 结合以上案例，对随意殴打他人有关问题做一简要辨析： 一、随意殴打他人的类型化 目前，从司法实践中办理的寻衅滋事案件看，随意殴打 他人的行为类型大致有以下几类： （一）按照事先有无明确的侵害目标分为无明确侵害目 标的随意殴打他人和有明确侵害目标的随意殴打他人。无明 确侵害目标的随意殴打他人案件，一般来讲比较容易认定， 容易产生分歧意见的是事先有明确侵害目标的寻衅滋事案 件。有的犯罪嫌疑人因琐事与被害人发生纠纷，后在被害人 已赔礼道歉的情况下仍纠集多人对其实施殴打。同业竞争过 程中发生的寻衅滋事案件也常常存在明确的侵害目标，如有 的被告人在做生意时因为他人竞争，或者欲强霸市场而随意 殴打他人。此类案件由于犯罪嫌疑人与被害人之间属于同一 行业，且多为彼此相识，因此在实施犯罪过程中犯罪嫌疑人 不直接出手，而雇用他人实施犯罪的情况较为突出。有人认 为，既然事先有了明确的侵害目标，那么就不应该归入随意 殴打他人的范围之内。如犯罪嫌疑人张某某雇佣打手殴打同 行被害人鲁某某一案，事先即有明确的殴打目标，因而有人 就以此为由否认张某某殴打他人的随意性，进而否认犯罪嫌 疑人涉嫌寻衅滋事罪。其实，认定是否随意殴打他人，不能 以事先有无明确