快递信件专营的法律性不容置疑 .docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 快递信件专营的法律性不容置疑  中国通信学会学术委员会常务副主任顾联瑜  一段时间以来，关于快递信件专营的法律条款受到了国外和国内一些快递企业的攻击。虽然声势造得不小，但惋惜到目前为止，这些言论都是似是而非，没有什么说服力，在理论上站不住脚。为了澄清这些错误言论所造成的熟悉混乱，保卫国家法律的尊严，有必要对快递信件专营法律的立法依据、适用范围，实施原则等进行具体的理论阐述，以正社会视听。  快递信件不是普遍服务就不应当专营吗？  有一种反专营言论提出：快递信件不属于普遍服务，所以不应当专营。这是没有弄清晰实行专营的目的，把专营与普遍服务混为一谈的错误观点。  普遍服务并不是实行专营的必要条件。邮政普遍服务业务有多项，除信件寄递外，还有其他函件如出版物寄递以及包裹寄递、邮政汇票等业务。法律规定只对信件寄递实行专营，其它普遍服务业务并没有专营。可见信件寄递之所以实行专营，主要不在于普遍服务，而是由信件的通信性质所打算。  信件寄递具有特定收受对象和排他性的特点，其内容对于非特定收受对象有保密的要求，包括国家机密、商业隐秘和个人隐私等。因此担当信件寄递的首要责任是切实保障用户的通信隐秘和通信安全，这是一项政治责任，不适于市场竞争的机制。由国家邮政单独担当实行专营的道理即在于此。  快递信件是信件寄递业务中速度较快的一个品种，其通信性质与平凡信件完全相同，区分仅在于速度。不能因为是快递，就可以不保障其通信隐秘和通信安全了。因此，快递信件作为信件寄递的一个品种同样实行专营是理所当然的，不涉及是否普遍服务的问题。  这一点，在政府有关文件中也可以得到验证。国务院关于邮政体制改革方案中有一条：“强化安全保障机制”，要求“切实保障邮政通信安全”。此条强调了“维护信件寄递业务专营权，打击违法经营行为”。可见专营是为了保障通信安全。同时，国家安全部门对此的态度也非常明确，主见全部信件的寄递都应由邮政专营。  民营快递不允许经营信件寄递就无法生存了吗？  还有一种论调为民营快递叫屈，称如确定××克以下的快递信件为专营，则“将使90%的民营快递企业属于非法经营而无法生存”，还说会影响“社会稳定”云云。这是一种极具煽动性的危急言论。  众所周知，我国在1986年就已制定了《中华人民共和国邮政法》(下称“《邮政法》”)，明确规定信件寄递由邮政专营。该法一直到现在都在执行，也就是说，现在民营快递企业经营信件寄递即属于100%非法，而不是将来90%非法的问题。上述言论明目张胆地否定现行《邮政法》的存在，严重混淆了是非、颠倒了黑白。  至于民营快递的“生存”问题，不能离开法治去空谈。民营经济需要扶植，但民营企业应当依法经营，而不是依靠非法经营去获得“生存”。事实上，正是考虑到了民营快递的状况，政府有关部门预备对现行法律有关信件专营的规定作适当放开，即对快递信件按重量界定专营范围，使民营快递企业可以经营××克以上的快递信件寄递业务，当然这需要经过申请批准手续和接受监管。这一修法的设想无疑比现行《邮政法》的规定是放宽了，给民营快递企业供应了一块“合法经营”的空间。  再进一步分析，“快递”和“信件快递”是两个不同的概念。目前市场上所称的“快递”和“快递企业”均是指物品快递，属于货运范畴。这一点几家跨国快递公司自己也是认账的，而且他们进入我国市场，也是以“国际货物运输代理企业”的身份获得准入许可的。国内民营快递也同样，其经营范围是“物品快递”，而非“信件快递”。因此，只要具有工商营业执照，依法经营“物品快递”，民营快递企业就有了“生存”的条件，决不会因为不允许非法经营“信件快递”就“无法生存”了。  部门规章可以推翻国家法律的规定吗？  有人为了反对快递信件专营，找到了一个自以为很有力的依据，即1995年由政府某部门发布的关于国际货物运输代理业管理的规定(“5号令”)，其中有国际货代企业可以经营“国际快递，私人信函除外”的文字。于是他们就以为，非邮政的货运代理企业可以经营除私人信函以外的全部快递信件的寄递。  但这是非常荒谬的规律。  其一，某个政府部门的“规定”属于部门规章，其地位低于国家法律和政府法规，不允许与法律、法规相抵触。所谓“5号令”中关于信函的内容明显与《邮政法》关于信件专营的条款相抵触，因此该内容不能成立也不应当被执行。  其二，《邮政法》是依据《中华人民共和国宪法》制定的有关邮政工作的法律，《邮政法》规定“国务院邮政主管部门依据本法制定实施细则，报国务院批准施行”。因此，一个不是主管邮政工作的政府部门是无权对信件专营问题作出任何补充“规定”的。所谓的“5号令”提出