大学生手机成瘾者应对方式、情绪及人格特质的分析.docxVIP

大学生手机成瘾者应对方式、情绪及人格特质的分析 摘要:了解大学生手机成瘾者的应对方式、情绪以及人格特质的状况。通过手机成瘾倾向量表筛选出126 名手机成瘾者与120名非手机成瘾者,采用艾森克人格问卷简式量表、简易应对方式问卷、正负情绪量表对成瘾组和对照组进行测定。结果表明,大学生手机成瘾者的消极应对、负性情绪以及神经质维度得分显著高于对照组,说明大学生手机成瘾者倾向于使用消极应对方式、更易产生负性情绪以及具有高神经质人格特质。 关键词：大学生;手机成瘾;应对方式;情绪;人格特质 近年来,手机成瘾对青年大学生身心的危害正日益受到社会各界的关注。专家预测,手机成瘾将会是21 世纪最重要的非药物依赖类型之一。手机成瘾不仅对大学生的身体造成危害,还对其日常生活、学习造成了影响。因此,加强手机成瘾大学生心理特征的相关研究, 具有重要的理论与现实意义。 当前的研究大多集中于对手机成瘾概念、性质、症状及其负面影响的描述,对手机成瘾大学生的应对方式、情绪及人格特质的实证研究并不多见,而这种研究恰是深入手机成瘾大学生心理特点,更好地采取针对性的干预措施所必需的。本研究拟对126名大学生手机成瘾者以及120名非手机成瘾者的应对方式、情绪、人格特质等心理变量特征进行对照研究,以期为大学生手机成瘾者的干预研究提供参考。 1研究方法 1.1研究对象 本研究采取随机抽样,在长沙某大学随机选取大一至大四的学生进行取样调查,共发放问卷420 份,回收有效问卷376 份,有效率为 89.52%,其中男生150 人,女生226 人。经过问卷的筛选,确定其中的126名为手机成瘾者,其中男生48人,女生75人,年龄17~23岁,平均为(19.4±1.6)岁。对照组为随机选取样本中未达到手机成瘾标准的 120 人,其中男生52人,女生68人,年龄17~24岁,平均为(19.6±1.6)岁。成瘾组和非成瘾组在性别、年龄等方面的差异无统计学意义。 1.2研究工具 1.2.1手机成瘾倾向量表(MPATS) 由熊婕等[2]编制,适用于诊断大学生的手机成瘾。MPATS 采用1(非常不符合)~5(非常符合)级计分,得分越高表示手机成瘾越严重,共16个项目,包括戒断症状、突显性、社交抚慰和心境改变4个维度。信度为0.83,效度系数达到0.90 以上。参考 Young的网络成瘾筛选标准,结合刘红等人[3]对手机成瘾的筛选标准,被试在16 个条目中,对9 个条目做出肯定回答,即被界定为手机成瘾者。 1.2.2简易应对方式问卷(SCSQ) 由解亚宁[4]编制,SCSQ 采用0(不采取)~ 3(经常采取)级计分,共20个项目,包括积极应对维度和消极应对维度,量表具有良好的信、效度。 1.2.3正负性情绪量表(PANAS) 国内学者黄丽等[5]于2003 年引进并加以修订。该量表包含20个条目,其中正性和负性条目各10 条,采用1(完全没有)~5(非常多)级计分,用于评定个体的正性和负性情绪。正性情绪分数高表示个体精力旺盛,全神贯注和快乐的情绪状况,而分数低则表示冷漠;负性情绪分数高表示个体主观感觉困惑、痛苦的情绪状况,分数低则表示镇定。此量表已运用于国内相关临床研究,具有良好的信度与效度。 1.2.4艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ RSC) 由钱铭怡等[6]编制,共包括内外向(extro- version,E)、神经质(neuroticism,N)、精神质 (psychoticism,P)和掩饰性(lie,L)4 个分量表,每个分量表各12个项目。E、N 和 L3 个分量表具有令人满意的信度和效度,P 量表的信度和效度基本达到有关的心理测量学标准。 2结果与分析 2.1在手机成瘾上的得分比较 表1显示,成瘾组与对照组在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变及手机成瘾总分上存在显著差异,成瘾组得分显著高于对照组,这验证了通过手机成瘾量表筛选出的手机成瘾者是有效的。 表1 手机成瘾组与对照组在手机成瘾上的得分比较(x±s) 组别 例数 戒断症状 突显行为 社交抚慰 心境改变 备注 手机成瘾成瘾组 126 20.28±3.40 11.49±2.29 8.17±2.19 9.13±2.10 对照组 120 12.32±3.34 5.46±1.83 5.28±1.77 30.09±7.33 2.2在应对方式上的得分比较 表显示,成瘾组与对照组在消极应对上差异显著,成瘾组得分显著高于对照组,这表明手机成瘾大学生在生活中常以消极的应对方式来应对困难和挫折。 注:与对照组比较,**P0.01。 2.3在情绪特征上的得分比较 表显示,成瘾组与对照组在负性情绪上差异显著,成瘾组得分显著高于对照组,这表明 手机成瘾大学生比非手机成瘾大学生更易产生负性情绪。 2.4在人格特质上的得分比较 表显示