应予叹词以独立地位.docxVIP

Word文档下载后（可任意编辑） 第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 应予叹词以独立地位 古汉语中本有叹词，且系古而有之，实属客观存在的语言现象。今人感叹，古人也感叹，道理浅显易见。不管出于何种考虑，将叹词统入他类，或避而不谈，确实欠当。  作为学科，终该依据实际，适应规律，向前发展。六十年代，王力先生等主编《古代汉语》四册，新旧本均未谈及叹词。马汉麟先生的《古代汉语读本》，仅在词类划分时（见旧本１７页）以寥寥数语举三例讲到叹词。七十年代，张世禄先生的《古代汉语》（旧本，上海教育出版社）对叹词从语气语调角度作了一些讨论。然而，叹词还是叹词，仍然客观存在。显然，古汉语界三位先贤是根据当时情况，对叹词持三种态度：一是搁置，二是分开，三是统一。此三者各有分寸与用心，足见其治学之谨严。所以如此，或许是出于古汉语特点、简化或别的考虑吧！然而作为后学，只有根据实际加以比较选择，而后方可决定取舍。其实，叹词并不那么简单。  依愚浅见，似乎分开为好，即叹词不必统入语气词之中。窃以为二者既然不同便无须强统，而况毕竟同一不了，尽管它们有某种语源因素等。因为词类是词在语法上的归类，主要视其语法功能而定。历来，叹词之归属存在分歧：从不同角度出发，有的将其归入实词，有的则把它归入虚词（《提要》将叹词列入虚词）。尽管分类不一，却都一致认为叹词是特殊词类。  高等师范教学用书之许嘉璐先生等主编本，他们认为叹词是一种封闭词，将其独立一类，并以封闭、开放与双向、单向给词划类，提法新颖有创见。  当然，张世禄先生主编《古代汉语》新本，将虚词简化为语气词、关系词，同样是创新。在学术上，就应既要继承传统，又要有所突破。  叹词一般指独立于句子之外，表示感叹声音和一定感情或命令、呼唤、首肯应诺的词，即马建忠所说的因声拟字（即词）。①叹词在句中，一般是独立成分，所以语气词取代不了它。叹词的语法特点是：能单独成句，不与他词组合，既非虚词又非实词，它封闭独立成类。  古籍里的叹词并不少见，使用频率也不低。据初步统计有：呜呼、於戏、於乎、嗟夫、噫、意、俞、嘻、喜、噫嘻、唉、诶、诺、唯、诺诺、唯唯、咨、熙、乌、恶、叱嗟、呼、吁、嗟、哑、嗟来、噫吁戏等二十多个。这里顺便列举若干常见句例，以晓一般：  《尚书金滕》：呜呼！无坠天之降宝命。《左传定公八年》：从者曰：嘻！速驾！《论语先进》：噫！天丧予，天丧予！《左传文公元年》：呼！役夫！宜君王之欲杀女而立职也。《尚书尧典》：俞！予闻，如何？《诗经周颂》：噫嘻！成王！既昭假尔。《国策赵策》：太后曰：诺！咨君之所使之。。《庄子养生主》：嘻！善哉！技盖至此乎？《孟子公孙丑上》：曰：恶！是何言也？《国策赵策》：叱嗟！而母，婢也。《荀子乐论》：於乎！哀哉！不得成也。《韩非子难一》：哑！是非君人者之言也。《师说》：嗟乎！师道之不传也久矣！《捕蛇者说》：呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！《秋声赋》：予曰：噫嘻，悲哉！《进学解》：先生曰：吁！子来前！《岳阳楼记》：嗟夫！予尝求古仁人之心，或异二者之为。  叹词与语气词，二者有明显的区别：  １．叹词无组合能力，是独词句拟声音；语气词有结合能力，依附句子表语气。  ２．叹词是封闭性的，独立于句子之外；语气词是开放性的，大都依附于句子。  ３．叹词作句子独立成分，一般不单独回答问题；语气词依附句子无独立性。  总而言之，基于上述理由与例证，宜予叹词以一定位置，不可将其统入他类或避而不谈。