经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较.docVIP

经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较 1 1 资料与方法 2 2 结 果 3 3 讨 论 4 文2：经尿道电切前列腺增生术后出血原因浅析与防治 5 1临床资料 6 2原因分析 6 4TURP术后出血的出理 8 5结论 8 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较 文1：经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较 经尿道手术治疗已成为我国良性前列腺增生症(BPH)的主要选择。我院从1995年1月至今已相继开展了经尿道电切术(TURP)和经尿道气化切除术(TUVP)。现将我院2 224例BPH患者中随机配对的1 948例进行疗效比较。 1 资料与方法 一般资料 随机将经尿道手术的1 948例BPH患者分成TURP和TUVP组，每组974例。年龄48～98岁，平均岁。 入选标准：①所有患者均为有临床症状的BPH患者;②根据患者自由来源分组;③术前资料包括年龄、病程、前列腺体积、尿潴留史、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等均具可比性(P);④同时伴有内科疾病(心脑血管疾病、高血压、糖尿病及肝肾疾病等)的几率相同;⑤同时伴有膀胱结石、不稳定膀胱等疾病的几率相同。两组患者术前情况见表1。 治疗方法 两组均采用连续硬膜外麻醉，膀胱截石位，5%葡萄糖灌洗，灌洗液平面高度60～70 cm;两组均采用Karl Storz连续灌洗电切镜，镜鞘26 F，30度观察镜。表1 TURP组与TUVP组患者术前状况比较 TURP组 用普通电切环，电切、电凝功率均为200 W，再以滚轴状电极止血。 TUVP组 用铲状气化切除电极，气化切割功率260～300 W，电凝功率70～90 W，再以普通电切环修整创面。常规将增生前列腺组织切除达包膜。术后留置三腔气囊导尿管，气囊内注水30～40 ml，牵引和固定。术前、术后测定血常规、血糖和电解质。 观察指标 观察指标包括：①两组患者术前和术后3个月时的IPSS、QOL、Qmax;②两组患者平均手术时间、术中失血量、经尿道前列腺电切综合征(TU)的发生率;③两组患者术后留置尿管时间、术后冲洗液的用量;④术后尿路感染、继发性出血、尿失禁、尿道狭窄、急性附睾炎等发生率;⑤术后6个月时阳痿的发生情况等。 统计学方法 计量数据采用x±s表示，均数比较采用t检验。 2 结 果 手术时间、术中出血量、TU、术后置管时间 平均手术时间TURP组〔(±)min〕短于TUVP组〔(±)min〕(P)。平均手术中出血量TURP组〔(±)ml〕多于TUVP组〔(±)ml〕(P)。TURP组发生TU 30例(%)，TUVP组26例(%)，差异无统计学意义(P)。术后生理盐水持续冲洗膀胱，TURP组平均(20 000±3 900)ml，多于TUVP组〔(12 750±2 300)ml〕(P)。术后平均留置导尿管时间TURP组(±)h，TUVP组(±)h，差异无统计学意义(P) 治疗前后疗效比较 治疗后随访3个月，两组术后IPSS、QOL、Qmax均较术前明显改善(P);但两组间改善情况比较差异无统计学意义(P)。表2 两组术后3个月排尿功能改善的比较与术前比较：1)P 术后并发症 继发出血指活动性出血停止后创面慢性渗血和拔管后再次出血，TURP组45例(%)，明显低于TUVP组〔113例(%)〕P)。术后尿路感染TURP组48例(%)，TUVP组69例(%)，差异无统计学意义(P)。下尿路刺激征和急迫性尿失禁TURP组59例(%)，明显低于TUVP组〔252例(%)〕(P)。两组尿道狭窄及急性附睾炎发生率无明显差异。 术后阳痿 术后6个月电话和问卷调查阳痿发生率。TURP组术前有勃起功能529例，其中17例(%)术后阳痿;TUVP组术前有勃起功能480例，术后74例(%)阳痿;组间差异有统计学意义(P) 3 讨 论 TURP已被公认为BPH 治疗 的金标准。其优点为微创、快捷、精确、解剖层次清楚、术后恢复快。最大的缺点是术中大出血和TU，有时可危及患者生命。且手术有时间限制性，初学者或操作不熟练者常会手忙脚乱，学习曲线较长。上世纪90年代开展的TUVP手术〔1〕，与TURP的主要区别在于切割电极的构形和切割功率不同。其气化切割的功率需较电切增加30%～50%，可在切割面形成1～3 mm的凝固层〔2〕，止血效果较好，使术中视野清楚，灌洗液的吸收减少，从而使TU发生率降低。按照世界卫生组织国际前列腺咨询委员会制