奥运会后反思远程办公利弊 到底该不该SOHO.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 奥运会后反思远程办公利弊 到底该不该SOHO  北京奥运会期间，有一些IT企业实行了SOHO办公的方式，有人支持有人反对。究竟该如何看待远程办公这种工作方式呢?  　　北京奥运会期间，有一些IT企业实行了SOHO办公的方式，有人支持有人反对。究竟该如何看待远程办公这种工作方式呢?  　　据美国人力资源专业人士协会声称，2008年以来供应远程办公方案的雇主要比去年多出40%。IT企业要不要赶这趟潮流呢?对于这个问题，确定的答复肯定是占到了大多数，理由包括节约燃料和资金，削减交通堵塞和二氧化碳排放量，削减雇主办公设施的场地和能耗等。  　　事实上，许多企业的雇主通过远程办公发觉由此可以提升办公的敏捷性，并带来更高的工作满足度，从而能够更有效地吸引及留住有才能的雇员。市场研究公司扬基集团的企业研究主任JoshHolbrook表示，远程办公的这么多好处促使了大量公司前来咨询，它们期望部署更有系统性、更有针对性的远程办公计划。  　　但是也有企业对IT远程办公说“不”。2006年，惠普公司就停止了数百名IT员工的远程办公方案。2008年年初，英特尔公司也开始要求其IT部门一半以上的远程办公雇员每周至少有四天要到办公室报到。两家公司都表示，远程办公对IT雇员的生产力和协作带来了不利影响。  　　虽然这些反对远程办公的案例纯属个案，但它们也在提示那些赞成远程办公的管理者们，“切勿仓促行事，一定要三思而后行!”  　　Holbrook认为，为什么会出现这样的状况，原因在于那些部门经理甚至整个业务部门都“肆意妄为”，远程办公相应的技术、政策和规程还没有落实到位，就允许雇员在家办公，结果状况很糟糕。  　　日前，《Computerworld》采访了远程办公专家和IT经理，期望找出左右员工成功地执行远程办公策略的一些微妙之处。  　　全部工作时间都实行远程办公明智吗?  　　问题一:  　　全部工作时间  　　都实行远程办公明智吗?  　　事实上在一些时候，实施远程办公的条件并不抱负，有些模棱两可，而且有些IT工作根本不适合远程办公。例如需要雇员本人到现场为客户修理硬件，或者是他的工作需要与其他人进行频繁沟通、联系和协作。  　　Gartner公司的分析师ScottMorrison表示，远程办公最适合那些从事不太需要面对面沟通工作的人员。“雇员不用离开办公桌就能完成一天的工作量吗?假如能，他们就可以远程办公。”  　　另一方面，即使这些员工能够进行远程办公也并不意味着就必需这样做，并且一直这样做。Morrison认为，比较合理的远程办公方案是至少有一部分时间让员工到办公室完成工作。  　　DennisCromwell是印第安纳大学布鲁明顿分校负责企业基础架构的助理副校长，他允许手下75名雇员当中的10人至12人远程办公。这些人主要是那些系统和数据库管理员，完全靠电脑办公，主要通过电话和电子邮件来沟通。当Cromwell的做法收到了良好成效后，他又把手下另外一支工作团队所需的办公室人员从6个削减到了两个。不过，他不允许他们全部时间都远程办公，因为他期望能保持那种在办公室中的“非正式”沟通。  　　问题二:  　　如何评估  　　工作绩效?  　　大多数经验丰富的经理都强调，必需为远程办公雇员确定“明确定义的工作成果”，然后进行相应的绩效评估。  　　乍一看，这种方法好像很简洁。对一些工作而言，很简单通过最终的产出来评估绩效。例如，对于IT支持服务人员，可以跟踪他们每天处理了多少张故障单，以及客户问题的解决率。  　　但是这样的方法也存在着弊病，例如员工完成工作所需时间就显得不重要了，这就带来了很麻烦的一个问题，雇主究竟应当依据产出还是时间，或者综合两者来给雇员支付薪金?  　　在家办公的时候，有些员工效率很高，工作时间比以往要短，有时一名雇员每天只要工作4个小时就能完成原来需要8小时完成的工作，这是双赢的局面?还是说他以前没有好好利用公司的营业资产?  　　软件公司XTS的CEO兼创始人EricSpiegel表示，作为管理者，他也想知道那些远程办公的雇员是不是每天只工作很短一点时间。以前在担当IT经理时，Spiegel在允许雇员远程办公方面就有过惨痛经历。“手下的雇员有时在工作时间找不到人，也很难支配会议时间。”  　　Spiegel表示，为了避免这样的问题，不能认为只要最终能够拿出工作成果就行了，或者简洁地要求雇员某个时间段一直守候在电话或电脑旁边，而是要实行目标管理。  　　雇员创造力会受到影响吗?