中国养猪业怎可少了家庭猪场.docxVIP

『洲猪瘟疫情最然绐行业带来了难以估*?的损失.造成了很多猪场洲产? 3也改变 的态度、改变r行业生态、改变r规模结枸，也改变r无数个弟场的命还ni 不说这些改变是不足好的，我们#成认这些变化是翻天梅地的。制大曲地的变化会带来 中国养猪业怎可少了家庭猪场 文Q王中谋易农牧咨询帆构首席顷问官 2018年对于中国养猪业来说，施对是个分水岭.几乎就是从这一年，“南 猪北?T基本刹车了.集团养猪企业的春天来了.面临环保拆迁的猪场活下来 了,有资源和能力的家庭猪场规模扩大了.甚至建设养话楼房的玫策瓶筑也解 除了。不得不说.从二元对立的思维来看.这一切部归“功”于非洲猪瘟疫 情.非洲猪盅疫情虽然给行北带来了推以估fit的损失.造成了很多猪场破产. 但也改变了管理者的态度、改变了行业生态.改变了规模结构，也改变了无敏 个治场的念运。且不说这珅改变是不是好的，我们需承认这些变化是翻天覆地 的.翻天覆地的变化会带来什么？会带来机会，也会带来淘汰，会加速丛林法 则商业竞争。本文主要是理清这些变化会带来哪些后果，怎样才侥让结果朝着 更理想的方向发展. 1能者与能者多劳 现在养猪业是一个侥者多劳的届面，能是什 么？主要是4个方面； 防非能力(防技非洲猪瘟的能力).它 决定了猪场是否能够活下来. 入才。包括养搭人才和经营管理人才. 它决定了绪场是否有扩张的人力资源。 资本。它包括一切可以利用的金淞手 段，它决定了猪场能有多大的兢槟。 资如。这里特指用于建设猫场的土地资 源，也包括修够获得这种资源的能力。 防非能力既包括防非的硬件，更重要的是方法 和执行力，在疫情来袋的最初阶段，无论是集团企 业还是养殖散户.几乎是同一起跑线.所以损失也 是不相上下.但现在集团性企业有实力获得更多专 家的支持,所以?M知识和能力上来说更胜一藩. 这还是相对公平的。 人才方面也是相对公平的。规模小的并殖场 (户)，可以通过自己的努力学习和总结，让自己 成为人才I而集团企业，可以凭自己的规娈.品 牌,文化,薪JW吸引人才. 对于资本方面.上市企业具有明显的忧势,因 为热钱也想在此时分一怀羹.他门愿意助推企业的 股价.而股价暴涨.可以让上市企业融到更多的资 金甚至获取更多的资源. 而土地资源.集团企业、上市公司拥有绝对的 优势，因为这些企业动辄就要发展百万头的规模， 还要连综合体，所以更容易获得地方攻府的支持? 这些企业在用地面积上，一块地5。0亩是小规模， 100。亩是标准，2000亩是理想,但这种理想不是谁 都敢想的。 TOP 10养猪企业对外公布的2021年出栏计划 约1.44亿头,环比增加2.5倍.按照农业农村部 《中国农业展望报告2020-2029》中预计的2021 年将出栏6.3亿头计辞.约占全国市场的23%,而 2(X)7-2016年间.敌养户的敛量从8220万户诚少到 397。万户，株少了超过一半。很显然，规模猪场 迅速提高市场占宥率，而家庭猪场则节节败退， 大最退出竞争。这种靖构性的变化，是合理还是 不合理？ 2公平与相对公平 世界上没有雄对的公平，只有相对的公平和制 度的公平.例如，中国最大的公平就是高者制度， 富人的孩子和穷人的孩子想上清华、北大.就只能 通过高考?当然.这也是相对的公平.因为富人可 以利用他门的资源.让孩子考上名牌大学的可能性 增大。所以.绝对的公平在哪里都不祥在.相对公 平就好. 敌养户自诩为“打不死的小强’，玄思是不管 遇到什么推鹿，都能顽强地活下来，但他们普遍认 为现在的竞争不公平： 很难拿到合法建养猪场的土地， 碓以获得银行的信贷支持： 难以获得相关的补贴： 更可能因环保原因被拆掉. 那么,散户所认为的不公平是不是真正的不公 平？是不是市场经济下的竞争结果？散户想获得的 公平是否是正当诉求？值得深入思考。 3制度与制度变迁 我国的政治体制是社佥主义制度，现处于社会 主义初级阶段.而我国的经济体制是社会主义市场 经济.有必要从体制的高度去申视我口的行业. 社会主义制度和资本主义制度是两种对立的价 值观.二者的区别主要怵现在生产关系上。社会主 义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削.消 除两极分化，果终实现共同Z裕”的本质要求和终 极目标. 再进一步从社会主义和资本主义的经济本质进 行研究发现.资本主义经济是实行资本主义私有制 和少数人剥削广大劳动者的经济.我国实行的是中 国特色的社会主义市场经济体制.而中国特色的比 会主义市场经济体制是由自由放任的经济向有国家 政府宏观调控的经济飞跃.宏观调控是这种经济制 度的职能之一。所以.筏者多劳必须是在符合社会 主义痢度和社会主义市场经济体制下的相对公平。 淅制度经济学的主要代表人物道格拉斯-诺思 (Douglass C. North)认为，制度是一系列被制 定出来的规则.守法程序和行为的道德