錫圭：是“恆先”還是“極先”？.docVIP

是“恆先”還是“極先”？? ? 本文是國家社科基金重點項目「上博簡字詞全編」（批准號06AYY001）成果之一。 《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》所收的〈亙先〉， 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》（上海：上海古籍出版社，2003年12月），頁105—118，287—299。是一篇專門論述宇宙生成和人事之起的、富有哲學意味的文章，一經發表就引起了學者們的熱心關注和熱烈討論。熟悉楚簡的人都知道，楚簡的“亙”可以用為“亟”。但是在討論中似乎還沒有人明確提出過“亙先”能否讀為“亟（極）先”，“亙先” 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》（上海：上海古籍出版社，2003年12月），頁105—118，287—299。 先介紹一下楚簡以“亙”為“亟”的情況。楚簡“亙”字作“”，與《說文》“恆”字古文同形。但楚簡又有在此字下加“心”旁的“恆”字，所以一般引用楚簡，都釋此字為“亙”，釋下加“心”旁的為“恆”。本文亦然。 《郭店楚墓竹簡》所收《老子》簡， 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年5月），頁3—10，111—122。甲組有四個“亙”字，分別見於簡6、簡13、簡18的三個，是用為“恆”的；見於簡24“至虛亙也”句的“亙”，則與今本的“極”字相當（見今本第十六章。“亟”、“極”古通）；乙組簡2“則莫知其亙”的“亙”，也與今本“極”字相當（見今本第五十九章。本文引用簡文，釋文一般用寬式，如“丌”逕作“其”等，以下不再説明），原整理者已指出：“從此章用韻看，當以作‘ 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年5月），頁3—10，111—122。 同前注，頁119。 《郭店楚墓竹簡》所收〈魯穆公問子思〉， 同前注，頁23、141。屢見“亙/恆稱其君之惡者”語（“稱”上一字，簡1作“恆”，簡3、5、6皆作“亙”）。陳偉先生指出，先秦古書不見“恆稱”，而有“亟稱”、“亟言”，簡文不應釋讀為“恆稱”而應釋讀為“亟稱”， 同前注，頁23、141。 陳偉：《郭店竹書別釋》（武漢：湖北教育出版社，2002年12月），頁45。 《郭店楚墓竹簡》所收〈窮達以時〉簡8，舉孫叔敖之事為例時提及地名“思”。 同注2，頁27、245。陳偉先生指出，“楚簡中寫作‘亙’的字每可讀為‘亟’”，楚地有期思，與孫叔敖“有密切聯繫”，“‘亟’字上古音在職部，期字上古音在之部，讀音相近”（引者按：二字聲母亦近），“思”即“思”，亦即“期思”。 同注5，頁46。《戰國策·秦策三》：“應侯謂昭王曰：‘亦聞恆思有神叢與？恆思有悍少年，請與叢博……’”有學者認爲此“恆思”亦即“期思”。其說亦是。包山楚簡地名也有“思 同注2，頁27、245。 同注5，頁46。《戰國策·秦策三》：“應侯謂昭王曰：‘亦聞恆思有神叢與？恆思有悍少年，請與叢博……’”有學者認爲此“恆思”亦即“期思”。 字形可參看滕壬生：《楚系簡帛文字編》（武漢：湖北教育出版社，1995年7月），頁960。 《郭店楚墓竹簡》所收〈緇衣〉簡32有“亙”下加“止”之字： 子曰：君子道人以言而以行。 同注2，頁19、130。 同注2，頁19、130。 “以行”，《禮記·緇衣》作“禁人以行”。陳偉先生認爲“”所从的“亙”也應視爲“亟”，他說： 鄭玄注（引者按：指上引《禮記·緇衣》句的注）：“禁，猶謹也。”从“亟”得聲之字有“”。《說文》：“，急性也。从心，亟聲。一曰謹重貌。”字義與“禁”相關。 同注5，頁42。 同注5，頁42。 這個字似乎也有可能讀為“極”。張富海郭店簡《緇衣》釋文與注釋待刊稿注108解釋“”字說： 陳劍疑讀為“極”。《禮記·表記》：“禮以節之，信以結之，容貌以文之，衣服以移之，朋友以極之，欲民之有壹也。”注：“極，致也。”疏：“朋友相勸勵，以極致於道。” 此說似可從。 楚簡中可能還有其他用為“亟”的“亙”，如上博〈孔子詩論〉簡13“不亦知亙乎”的“亙”， 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》（上海：上海古籍出版社，2001年11月），頁25。周鳳五先生就認爲應該讀為“極”，訓為“中”。 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》（上海：上海古籍出版社，2001年11月），頁25。 周鳳五：〈〈孔子詩論〉新釋文及注解〉，《上博館藏戰國楚竹書研究》（上海：上海書店出版社，2002年3月），頁160—161。 楚文字中並非沒有“亟”字。在過去發現的楚文字資料中，春秋後期的王子午鼎銘文以及戰國時代的長沙楚帛書和《郭店楚墓竹簡·唐虞之道》篇，各有一個“亟”字。 李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學出版社，2003年12月），755頁。 帛書“亟”字見於甲篇（即以“曰故”開頭的那一篇）第六行“……奠四亟（極）”句。此字上下二橫