试论物权行为无因性(刘 伟).pdfVIP

试论物权行为无因性 刘 伟 上传时间:2004-11-28 目前，我国的物权法还未出台，而很多法学家对物权行为一些理论性问题争议很大。其 中物权行为的有因性和无因性一直是很多法学家争议的焦点，这些争议的焦点就是对物权行 为理论态度的问题，而物权行为理论的核心就是物权行为无因性理论。因此，无因性理论的 存在价值是关键的问题。下面，本文将阐述物权行为无因性的有无必要性进行论述。 一.物权行为无因性的理论渊源 要谈物权行为无因性理论渊源，必然要从物权行为的起源来说。一般认为，物权行为理 论的根源是学说汇编体系。在欧洲中世纪的时候德国还是一个分裂国家。到18世纪中期的 时候，德国尚未实现统一，一些大学法律系的教授们为了解决德意志民族内部交易立法问题， 按照学说汇编体系的研究成果，设计了一部法律，有人称为“罗马的当代汇编”，实际应释 为“当代实用法律汇编”。[1]这部分学者设计的法律文件继承了罗马法关于要式买卖的规定， 提出了要完成一个物权变动，首先应该有一个物权变动的名义又要有一个物权变动的形式的 法律要求。[2]其中的“名义”是物权变动的原因而只有通过“形式”才能发生物权变动的 结果。这种分析方法和立法构思已经与罗马法系以当事人的意思一致作为物权变动充分必要 条件的做法发生了巨大的差别。 但是，这部法律文件要求物权变动的结果要与其原因行为相一致。这一点上与传统的罗 马法系并没有太大的差别。这个理论到了萨维尼时代发生了巨大的进步。萨维尼在1840年 出版的《当代罗马法体系》一书中，写道：私法上契约，以各种不同制度或形态出现，甚 为繁杂。首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛适用。交付 （Tradition）具有一切契约之特征，是一个真正的契约，一方面包括占有之现实交付，他方 面包括移转所有权之意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债 权契约，但却忘记 Tradition 之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以移转所有权为目的之 物权契约。萨维尼在总结和解释罗马法物权行为制度的基础上创设了物权行为理论，并对 德国法的民法物权体系乃至大陆法中物权法产生重大影响。[3]。 萨维尼上述思想包含了物权行为的重要原理，萨维尼提出此项理论后，受到了德国法学 界的重视。后世从萨维尼思想中发展出一系列对德国民法物权体系具有决定意义的原则，这 些原则成为物权行为理论的重要组成部分：（1）分离原则，也称区分原则、独立性原则。即 在发生物权变动时，权利主体移转标的物的交付义务的法律行为与其完成物权的各种变动的 行为是两个法律行为。前者是原因行为，后者是物权行为。因为这两个行为各自有其独立的 意思表示和成立方式，因此他们是分离的两个不同的法律事实。即物权行为是独立于原因行 为之外的。（2）无因性原则。无因性原则的意义，指物权行为在其效力和结果上不依赖其原 因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和被撤 销。萨维尼对此的论断是：“一个源于错误的交付也是完全有效的。”正如萨维尼认为：物权 行为应与作为其原因的债权行为相分离，物的履行的效力已经从债务关系的效力中被“抽象” 出来。因此德国民法学中称此原则为“抽象原则”（Abstraktionsprinzip）。[3] （3）物权变更 1 的形式主义原则，即公示要件主义原则。当事人发生物权变动时，有发生物权变动的排它性 意思。由于发生物权变动的意思产生对第三人的排斥，所以要用公示方法把这种意思表示体 现出来。民法中的公正是形式的公正，物权变动的意思，必须借助客观形式，能凭借一定形 式而确定其意思表示的内容。反过来，依据一定形式来确定其意思表示的内容，并以其决定 其物权的归属。认为公示是物权的基本原则，物权变动要交付或登记，这样把物权法上的意 思表示与法律行为结合在一起。 二.物权无因性的作用 由上可知，按照德国学者的说法，直接发生物权变动行为与作为原因的债权行为为各自 独立的两个行为，物权行为效力并不受债权行为的影响，即物权的无因性。物权无因性是为 了保护买受人和第三人的利益。例如：买卖在支付标的物后，买卖契约因意思表示有瑕疵而 致无效或者被撤消，而物权行为效力不受影响，买受人对标的物仍保有所有权，丧失所有权 的出卖人只能以不当得利请求赔