降低行政成本建设节约型地方政府.pptVIP

美国科罗拉多州市政厅（建于1907年 ） 第三十页，共七十一页。 4．管理成本过高。 管理成本过高主要是决策失误造成的成本过大。 世界银行估计，“七五”到“九五”期间，我国投资决策失误率在30％左右，资金浪费及经济损失大约在4000亿～5000亿元。 第三十一页，共七十一页。 （二）我国行政成本过高的原因分析 影响行政成本的重要因素有认识问题、政府规模问题、预算管理问题、职务消费制度问题、监督不力问题等等。 第三十二页，共七十一页。 1．成本观念淡化，节约意识淡漠。 一些政府机关往往更注重任务完成及其效果，而忽略完成任务所需的投入，重“政治帐”，轻“经济帐”。 一些领导干部和公务人员存在“花公家钱不心疼”的心态，节约意识较为淡薄。 第三十三页，共七十一页。 2．政府职能转变没有到位，机构重叠、人员膨胀，政府规模偏大。 一般来说，政府规模与行政成本的大小呈正比关系，即政府规模越大，所耗费的行政成本会越多，反之则相反。 我国政府规模偏大，主要体现在政府机构偏多、公务员结构失衡、财政供养人员与经济发展水平相比偏多。 第三十四页，共七十一页。 政府规模的国际比较（2000年） 第三十五页，共七十一页。 3．对公共预算缺乏有效的制约和监督机制，造成行政成本增加和浪费。 预算没有细化，有着很大的弹性空间。 财政支出的用途与计划或活动的结果没有关系。 财政预算科目不合理，编制粗糙，支出事项不具体。 对各种行政公务活动，政府办公设施的建设，财政上没有科学的定员、办公、建造等财政消耗标准。 预算执行不严肃，预算从编制到执行基本上没有监督，而且经常随意调整预算。 预算外资金规模过大。 公务员和公务的考核没有节约标准，鼓励把当年的钱尽量花掉。 国有企业利润没有纳入国有资本经营预算。 第三十六页，共七十一页。 4．缺乏政府绩效评估和行政问责制，缺乏政府行政成本评价考核制度。 我国对行政成本及行政管理费用的使用缺乏严格、规范的绩效评估和问责，造成无人负责和无法追究责任的现象。 目前考核官员政绩主要看GDP、财政收入、引进外资及出口创汇等指标，却很少有人关心完成这些工作的财政投入是多少，甚至有的机关鼓励把当年的钱尽量花掉来向财政追要新的资金，因而导致了官员在工作中只讲成绩，不讲消耗，失去了降低行政成本的内在动力和外部压力，纵容了不计成本的行政浪费。 第三十七页，共七十一页。 5．宏观调控不到位和决策失误造成浪费。 一些地方政府没有认真贯彻执行中央的宏观调控政策，缺乏大局意识，只从本地的需要出发上项目、搞开发，有的搞“政绩工程”和“形象工程”，致使重复建设严重，环境污染加剧，能源消耗过高，造成很大浪费。 同时，由于行政决策的程序化、民主化和科学化不够，一些项目缺乏严格、系统的审核和科学的论证，特别是由于决策失误浪费了大量人力、物力和财力，不仅增加了行政成本，也给国家带来了无法挽回的损失。 第三十八页，共七十一页。 6．职务消费制度不合理。 公务员职务消费是保证国家机关正常运转的重要条件，其存在是必要的。问题是由于对职务消费的含义、分类、范围、标准等基本问题研究不够，管理监督不健全，缺乏科学合理、规范透明的制度性约束，往往造成职务消费恶性膨胀。 目前，我国在很大程度上还沿用了计划经济体制下的职务消费供给制，领导干部和其他公务人员的住房、公车、电话等通讯工具甚至日常生活用品的实物配给，差旅费、招待费等的实报实销也体现着供给制的特色，在供给制下存在着促使人们追求职务消费最大化的内在机制，不讲行政运行成本，缺乏经济核算，必然导致行政低效率。 第三十九页，共七十一页。 7．行政监督不到位，对行政浪费现象监督不力。 一些地方、部门权力过分集中在少数人或是“一把手”身上，导致领导干部职务消费向权力消费异化。 目前，我国对浪费现象惩处与规范不严。在党纪、政纪处分条款中，对犯有错误的党政人员处分是较为原则的，而对一些奢侈浪费现象的处罚,则缺少丁是丁、卯是卯的具体规定。而且是否处罚、如何处罚是由上级或同级组织作出最后决定，这种人为因素确实存在着对个别的问题大事化小、小事化了的可能性。 第四十页，共七十一页。 三、国外降低行政成本、建设节约型政府的主要经验 在公共行政改革的浪潮中，为了使顾客和公众满意，各国政府普遍注重降低行政成本，提高政府效能。一些国家从自己的国情出发，采取了一系列措施，这些做法值得借鉴。 第四十一页，共七十一页。 （一）明确政府职能并使其法定化，控制政府规模，精简机构和人员，推行电子政务。 许多国家都注意通过减少机构和人员来减少行政支出，降低行政成本。例如，1993年9月7日，克林顿总统宣布了一项“裁员、节支、高效”的政府改革计划，要求5年内精简联邦政府人员25.2万人，相当于联邦政府雇员的12