基于CIPP模型高校实训基地评价体系应用研究.docxVIP

PAGE 1 - 基于CIPP模型高校实训基地评价体系应用研究 基于CIPP模型高校实训基地评价体系应用讨论 张凡刘珍：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.14.086 1緒论 如今，国家步入新时代，科技引领新革命，教育也孕育着新将来。随着高校毕业生人数的增加，大学生就业形势日益严峻。在这激烈的竞争中，谁能更娴熟地把握企业所需要的专业技术，谁拥有更高的综合素养能力水平，谁就能从万千人中脱颖而出，得到企业和社会的认可。因此，如何提高高校大学生的综合素养及应用能力成为现如今最关键的问题。对于各高校来说，向综合应用型高校转型已是大势所趋，高校实训基地的建设则是高校进展中不行或缺的重要环节。 然而，现阶段大部分实训基地普遍存在的问题就是利用率不高，产生了极大的资源浪费。除了正常的教学实训课，实训基地几乎长期处于闲置状态，增加了其漂浮本钱。再者，部分高校与校企合作力度不够，不能使学生更加有效的到达实践应用层次。还有，要从专业教学服务到培育人服务，这中间需要一个媒介或者转换者，即教师队伍。 从毕业到就业创业，从学生生活到工作事务，从学习到实习，对大学生来说无疑是一个跨度，是一个需要适应的成长和生涯进展过程。高校实训基地就是为了解决这最终一公里的距离，加强高校实训基地评价体系，优化实训基地建设，为大学生职业生涯进行规范化实际化训练。 2基于CIPP模型的高校实训基地理论框架 2.1CIPP模型核心概念和界定 CIPP模型是由美国有名教育评价专家斯塔弗尔比姆于二十世纪六七十年月提出建立的一种超越目标模式的新的评价模式。它分为四个评价形式，分别是背景评价、输入评价、过程评价和成果评价。CIPP评价模式又被称为决策导向或改进导向评价模式，可想而知是以治理者的决策为导向，来提供信息服务的过程。 CIPP评价模式最主要的目的不在于评价和证明，而是在于对决策的改良改革。因此，在评价者评价过程中，评价者可以针对进展决策实行不同的多样化的评价策略，而不仅仅局限于评价目标所到达的程度，更多的是为目标改革服务。 2.2基于CIPP模型的高校实训基地评价国内外讨论现状 美国有名治理学家彼得·德鲁克曾说：“假如你不能正确的评价，就无法正确的治理。〞如今，高校实训基地的建设想要进展，就需要良好的治理体系，而良好的治理体系则必需以完善的评价体系为前提。德国的“双元制〞模式、澳大利亚的TAFE模式、新加坡的“教学工厂〞模式等。都拥有其各具特色的评价治理模式。 针对我国在讨论高校实训基地评价体系的过程中，我们以CIPP为决策导向模型，建立评价指标体系。在四个大指标下分设了十二个小指标，便于评价实施过程中的细分。 3确立基于CIPP的高校实训基地评价体系 3.1背景评价 针对高校实训基地，将背景评价设定为环境基础能力，即其作为高校为学生提供良好社会实践的场所需要具备的基本能力。从合理性分析，实训基地建设必不行少的就是政策和资金保障。没有相关政策的支持，无法使学生的权益得到保障，实训基地也无法按既定的方向运行。资金是建设实训基地的基本需求，除了基础设施需要投入资金外，扶持孵化师生在实训基地进行实践操作和引领学生创新创业都需要肯定的资金支持。最终是实训基地定位，所谓环境基础，当然包括实训基地本身所营造的环境气氛，而对实习实训的定位，则示意着基础环境。 3.2输入评价 输入评价简洁来说就是实行该决策所输入、投入的本钱资源。所以在高校实训基地评价体系讨论过程中我们将它界定为资源配置能力。资源配置能力更侧重评估其实际拥有的资源及配置，我们将其分为基础设施与设备、师资队伍和实践课程体系。从可靠性分析，该评估体系由物力、人力进行确立进而进展评估开设实践课程，有利于更清晰的明确开发模块化课程。在市场飞速进展的大形势下，课程建设是专业建设的核心，转变传统只注重理论学习而轻视实践操作能力的思想教育理念迫在眉睫。实践课程体系是实训基地建设的关键配置，基地设施与设备和师资队伍是打造优质实践课程体系的基础资源。 3.3过程评价 顺应市场进展的需求，过程评价即定为过程行动能力。实训基地在维持基本运作运行过程时，需制定校企合作运行机制，保障学校与企业间的共同进展、合作双赢。并确立相应的治理制度，幸免在运作过程中出现治理层面影响实训基地声誉的状况。此外，还要进行质量监控，使实训过程更高效的完成。其评估意义主要为了改良和调整实施过程中所出现的运行、治理和质量上的行动能力问题。 3.4成果评价 成果评价定义为成果效应能力，对实训基地最终的打算成果进行评估。下分学生就业与社会评价、培训和技能鉴定以及特色的项目三个指标。该指标强调了学生从实训基地中的受益结果，综合鉴定了实训基地本身的效应水平。用进展的目光评估了打算决策的效应，指出了实训基地所影响的范围和深度。以便此