《裁判是怎样写成的》读后感(三)一字一句总关情.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 《裁判是怎样写成的》读后感(三) 一字一句总关情 一字一句总关“情” 卡多佐曾说：“不管法律规范表现得多么严格，实际上并没有失去悲天悯人的品质。”的确，“国法不外乎人情”，法律虽然是冰冷的，有时甚至显得无情，但这并不意味着司法就是冷漠机械的。法官对于案件可能是冷漠的，公事公办的，但法官身处真实的世界，面对的是一个个生动具体的案件以及每个当事人对公平正义的殷殷期盼。案子是自己的，而人生是别人的，案子和人生就这么神奇地联系在了一起。当事人也许欠缺专业的法律素养，但绝不缺乏朴素的情感，在与法官互动过程中同样需要理解、认同与关怀，而裁判文书作为整个司法过程的总结，也应当传递这种情感，寓情于理，情理法兼融。 在《裁判是怎样写成的》这部书中，李广宇法官提出了“司法的温度”这一命题。平时，我们都已经习惯于“带着理智去办案”，因而作者提出的“带着感情去办案”更发人深省。可以说，站在不同的诉讼立场，感情和理智的去向是不同的。 “辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利建设，当初的建设者‘敢叫日月换新天’的气概至今为人们所传颂。”李广宇法官在裁定书中毫不掩饰地表达了对黄绍花不畏牺牲参加水利建设的赞扬。他在裁定中还说道“……简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍……”更是将法官“悲天悯人”的品质展露无疑。他在祭城路更名案中写道，“对他们强调的‘历史传承、文化认同、乡土情结、灵魂归宿’表示深深理解”“但在法律制度进一步完善之前，我们只能依据现行法律规定驳回再审申请人对本案所提起的再审申请。”充分表达了对当事人的理解和同情。李广宇法官的裁判常常流露出或赞美或同情或纠结的情感，给予当事人足够的情感认同。但这样的“多愁善感”，并没有损害司法的严肃性和权威性，而是获得了当事人更大程度的认同，产生了正向的社会效应。可见，一篇充满情感的裁判文书，能与当事人情感共鸣，更易于被接受、被理解和被尊重。 法律是一门专业性较强的学科，其中不乏晦涩难懂的法言法语，但如果裁判文书通篇都是各种法学概念和理论的堆砌，恐怕连法科学生看起来都困难，更不要说当事人了。这样的裁判文书，当事人会觉得法官“不食人间烟火”，甚至认为是玄虚高深，如此一来，裁判文书的说服效果就会大打折扣。李广宇法官以“对话”方式进行裁判说理，就像与当事人“拉家常”，用老百姓听得懂的话将晦涩的法律问题娓娓道来，既拉近了与当事人的距离，也让一个可亲可近的法官形象跃然纸上。 “我们要练就运用委婉措辞的功夫。”有时即便是一个注定要败诉的案子，当事人提出的意见也不全是毫无道理可言。“肯定其中那些比较合理的部分，反而更容易被接受，也更能让人感觉到，你对当事人的意见给予了充分的注意和考虑。”对于一些错误的意见，也没有必要大加批判“一棍子打死”，毕竟当事人不是法律专家，对一些问题的见解难免有失偏颇。在否定当事人意见时更应字斟句酌，用委婉的措辞耐着性子跟当事人把道理讲清楚讲明白，用充满“人情味”的文字舒缓当事人的心理。 当然，司法也不能一味地强调温情。“曲法施恩却是有害法治的”，司法的温度是有边界的，裁判者不能为了温情而破坏既定的法律规则，否则就会越界，也不利于公共利益。正如黄绍花案、祭城路更名案，法官虽然给予当事人深深的理解和关怀，但也并未因此就支持他们的再审请求。 “纵使不能遍洒阳光雨露，也应当‘一枝一叶总关情’”。严肃、理性不应成为裁判文书的固有标签，温暖、可亲亦是裁判文书的选择。让我们带着温暖去办案，带着感情去写裁判文书，在一字一句间传递司法的温度。