民商法本位区分与责任机制差异研究.docVIP

民商法本位区分与责任机制差异研究 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“民法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文16968字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：民商法本位区分与责任机制差异研究 2 一、民商一体下的私法本位观及评价 2 二、民法个人本位之再申明 4 （一）民法是个人主义价值观发展的产物 4 （二）民法作为上层建筑的内在规定性决定了个人本位 6 三、商法企业本位的证立 8 （一）商法社会本位的渊源及评价 8 （二）商法的企业本位观 10 四、本位区分下的责任机制差异 12 （一）关于民事责任中的个人本位 13 （二）关于商事责任的企业本位 15 文2：民商法与经济法论文 19 三、民商法与经济法的相互关系论文 20 参考文摘引言： 22 原创性声明（模板） 23 文章致谢（模板） 23 正文 民商法本位区分与责任机制差异研究 文1：民商法本位区分与责任机制差异研究 一、民商一体下的私法本位观及评价 关于民法的本位，论者众多，但观点上大体可分为三类：第一类是单一本位观。认为民法本位是决定民法“骨血”的唯一基础，反对多本位，认为民法的本位就是权利本位，是“以人为本”.个人本位、社会本位是通过革命、改良，由不成熟到成熟以此经历的阶段，反对权利本位与社会本位、个人本位与社会本位的结合。这一观点的代表是张俊浩先生。 第二类是多本位观。有多位学者予以主张。一是，梁慧星教授提出了本位观的“三段论”.他认为，罗马法到中世纪是义务本位；16-19 世纪在文艺复兴后，以法、德民法典为代表的近代民法是权利本位；20 世纪以来的第二次法典化浪潮中诞生的现代民法是社会本位。同时，指出中国的民法继受应权利本位和社会本位并重。二是，李开国先生主张民法的核心本位是“民为本位”，以区别于经济法之“社会本位”、公法之“国家本位”，同时，在处理权利与义务关系时，则倡权利本位。 三是，台湾学者曾世雄提出民法既有“行为本位”又有“资源本位”，是双本位观。其理由是，民法追求的正义分交换正义和分配正义，交换正义依傍个人行为的理性；分配正义依傍社会资源初次与再次分配的合理性，因此，“行为”、“资源”均是本位追求。第三类是分层本位观。这一观点以我国学者张力为代表。 他根据对本位含义的理解，提出两个层次的民法本位观：一是认识论范畴的本位观，即从作为一定社会现象、行为、规则、制度的发生、发展消灭的社会根基角度，提出认识论上的民法本位是“市民社会”.其理由是，民法的独立性源于其经济基础的独特性，“市民社会”是孕育、产生民法并影响民法基本原则、调整对象等的根基；二是方法论范畴的本位观，即在认识论上的事物基础解决后实践者采取的反作用于社会现象的实践活动中所体现的工作重心、注意力倾向，在这方面，他指出民法的本位是权利本位和社会本位。权利本位是指民法基本的调整方法；社会本位是指民法调整方法的与时俱进。 由于具体部门法内在质的同一规定性，本文认为，本位在一法之内应具有单一性，多本位观、分层本位观均有不当。民法本位问题之所以出现本位观上的混乱，根源在于现代民法试图包含整个私法法域，对传统民事与商事不做区分之故。第一，多本位观论及个人本位与社会本位观结合、并重，其潜在的前提是突破传统民法规范范围，过多的注意到了私法发展另一翼，即商法在现代所凸现出的现象和问题，即私法在现代的变化，包括所有权的限制、契约自由的限制、无过错责任等，这种多本位的融合，带来的是误解和立法导向上的错误。如在民法当中既有个人本位又有社会本位，那么城市拆迁中个人房产权利的保护可能受到所谓社会本位观的侵害、农民耕地的补偿和保护也可能被不讲条件的让位于道路建设和城市开发。因此，私权领域出现的这种模棱两可的本位观，有害无益。第二，分层本位观将民法孕育、发展的基础作为民法本位，容易与民法的基础条件相混同，同时也还有进一步追问的空间，即以市民社会作本位，市民社会的基础又是什么，如果说是权利、自由或个人主义等，则其本位应是个人本位。这就与其主张的调整方法上的权利本位、社会本位相重叠。另外，其在调整方法上将民法的本位归为权利本位和社会本位，又实质上是一种双本位观，同样存在上文提到的问题，也不可取。 第三，单一论主张个人权利本位，这对传统民法是适用的。从传统民法的孕育、产生的基础到规范、调整的对象、从民法权利的设定到责任的设置，从民法的价值、目的的限定到法典体系、结构的安排，并无问题，有充分的理据，无论近代还是现代，均是民法始终坚持的根本，下文将有论及。但需注意的是这一结论的成立只能