理论的复兴 布瓦洛《诗的艺术》.docxVIP

理论的复兴布瓦洛《诗的艺术》 古代文论本身就不怎么兴旺，经历了亚里士多德的顶峰以后，就一蹶 不振了。之后在很长的一段历史时间里面，别说是文论呢，就是文论 依托的文学批评和文学创作都不怎么兴盛，直到文艺复兴以后，文学 才回暖重新开展起来。文学创作慢慢开展起来，文学批评和文学史也 开始随之兴盛，但是文艺复兴时期的文学批评，讲道理理论性不够啊, 所以我们直接跳过。到了新古典主义，批评蔚然成风，终于在其中诞 生了《诗的艺术》这样一部理论结构比拟完善，理论视角比拟宽广的 著作。 净身的的自我修芫］创作要严肃谦虚勤奋认真不要贪图名利作者-创作文学业界场域经济、政治和文化意识形态 （不过这是文学内部的）评者-阐程要主动承当道德教育的责任社会广阔的社会其他实践活动，生活毕竟不只有文学内部研究作品本身I得体 I作品要是一个有机整体，整 体结构的安排要服从理性 但是人物类型论和情节三一 律过分狭隘僵化，被后人揪 住文学类型和文学史由作品构成的，具有一 净身的的自我修芫］ 创作要严肃谦虚勤奋认真 不要贪图名利 作者-创作 文学业界场域 经济、政治和文化意识形态 （不过这是文学内部的） 评者-阐程 要主动承当道德教育的责任 社会 广阔的社会其他实践活 动，生活毕竟不只有文学 内部研究 作品本身 I得体 I 作品要是一个有机整体，整 体结构的安排要服从理性 但是人物类型论和情节三一 律过分狭隘僵化，被后人揪 住 文学类型和文学史 由作品构成的，具有一 定秩序的作品集耳历时存I 古典主义就是要 学古希腊古罗马 社会文化 文学作品、类型和文学史都是 社会文化的一局部，和精神文 化的其他局部紧密结合在一起 共时性上 讲各种文体类型的共存 和等级秩序 还讲规范性 文学本体论I理性、模仿自然 最后，一般概括这本书的思想，都采用什么三原那么说和四原那么说，我 们有六要素理论对其观点进行重构，就不必采用这种naive的概括形 式了。 I理性！秩序！自然！ 笛卡尔的唯理论是当时在思想领域盛行的一派思想，随着古典主义运 动的推进，崇尚科学和理性的唯理论先进思想也吹进野蛮落后的文艺 领域（一直以来，即使是现在，文学相对于其他文化领域在思想上依 然是比拟落后的，相比于历史哲学或者其他社科学科，文学的门槛简 直低得可怜……个人意见）。在当时的理性精神盛行的年代，人们追 求的是文学理论的普遍性，要给一般意义的文学提出一个泛用性的理 论框架，布瓦洛就是首个明确以完整著作的形式确立文学理性原那么的 理论家（算是个好的开始，但是我们会发现，后面的美学又把路走偏 了，就很气）。 在《诗的艺术》的开头，布瓦洛就花了一章的篇幅确定理性应当是文 学创作的核心，他继承古罗马文论学者贺拉斯的得体（合式）理论, 将其开展为理性，理性那么表达为对秩序的追求。这个原那么贯穿了布瓦 洛文论的各个方面，不管是在他的作品理论，还是在他的创作理论, 还是在他的类型和文学史理论中，统统回响着对理性和秩序的向往。 虽然没有明说，但我想理性还有一个隐含的意思，这才是真正值得一 吹的一一那就是文学理论的自我觉察。这东西挺玄乎的，虽然说20 世纪以后这玩意就滥大街了，不过在这之前，这可是个稀罕东西，只 有少数几个理论家才能暂且脱离具体的文学批评，在内心深处保存一 只冷静审慎的眼，真正在做文学理论，而不是做着文学评论文学批评 顺便提两句原理。 理性的一个表现还有重视理智胜过情感，他反对缺乏感情而流于冷漠 的枯燥议论，但是情感必须服从理性，也就是理性压过感性。 因为理性的原那么，布瓦洛的文学本体论强调一个模仿自然。模仿论是 从古希腊古罗马的文论中开展而来的，自不必多提，倒是模仿的对象 很有时代感。布瓦洛模仿的是自然，但是这个自然却指的是人性，而 这个人性是由理性所认定的。人性自然既然这么模糊，那自然就可以 瞎解释，所以这里面就掺杂了不少新古典主义的私货，布瓦洛把自然 人性的范围局限在宫廷生活和城市生活，尤其是集中在上层的生活, 还认为普遍永恒的人性就表现为人物的性格类型。 另外，模仿自然也和真实性这个概念有关，布瓦洛对于真实性并没有 特别看重，他认为符合理性的艺术真实是高于经验真实、现实真实的。 I类型论和文学史论布瓦洛这本《诗的艺术》中间两章是介绍当时法国文坛各种文体的具 体规范，常常因为给文体排了等级座次而饱受诟病。但是令人困惑的 是，为什么没人吹这种研究方法表达出来的文学整体视角，而且我也 看不出来排座次定规范有什么不对的地方。 布瓦洛将悲剧、喜剧和史剧定为主要文体，将牧歌、悲歌、颂歌、十 四行诗等定为次要文体，而又给每个文体立下了明确的规范，要求文 体的纯洁性和规定性的格调，不能逾矩。我们在这里会看到布瓦洛对 于文学整体的共时性理解，他将当时法国的文坛看成是多种文体（也 即文学类型）的共时集合，而这些文体之间存