血清RDWUABNP联合检验在慢性心力衰竭患者中的临床意义.docVIP

血清RDWUABNP联合检验在慢性心力衰竭患者中的临床意义 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：血清RDWUABNP联合检验在慢性心力衰竭患者中的临床意义 1 1、资料与方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2：尿微量蛋白及血红蛋白测定在慢性心力衰竭中的临床意义 6 1 资料与方法 6 2 结果 7 3 讨论 7 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 11 正文 血清RDWUABNP联合检验在慢性心力衰竭患者中的临床意义 文1：血清RDWUABNP联合检验在慢性心力衰竭患者中的临床意义 慢性心力衰竭为多因素复杂疾病，该病发病率出现逐年上升趋势，且具有非常高的死亡率[1]。因为慢性心力衰竭危害性较大，为大部分心血管疾病最终归宿，增加了患者经济和心理压力[2]。因此，正确诊断、早期识别为慢性心力衰竭治疗的关键[3]。随着医学水平不断进步与发展，对慢性心力衰竭诊断方法越来越多，当前临床主要通过检测血清红细胞分布宽度(RDW)、尿酸(UA)、脑钠肽(BNP)对心衰严重程度进行评价，该诊断方法具有非常高的特异性和敏感性，在临床上得到广泛应用[4，5，6]。本研究围绕慢性心力衰竭患者血清RDW、UA、BNP联合检验的临床意义进行探究，希望为患者提供更有效诊断方法，现报道如下。 1、资料与方法 一般资料 选取2016年1月-2018年1月本院收治的43例慢性心力衰竭患者，作为心衰组，并选取同期于本院体检的43例健康人作为对照组。纳入标准:(1)伴有头痛、胸闷、心悸、头晕、低血压等临床相关症状，经X线与心电图检测，确诊为慢性心力衰竭患者;(2)符合心力衰竭治疗指南和诊断标准;(3)心功能分级为Ⅱ～Ⅳ级患者;(4)意识清醒，语言表达能力良好者。排除标准:(1)代谢综合征、急性心力衰竭、血液透析、化疗、放疗和肾功能不全者;(2)妊娠期或哺乳期者;(3)不愿参与这次研究或临床数据不完善患者;(4)精神疾病、依从性差、认知功能障碍患者;(5)合并肺部慢性疾病和感染性疾病患者;(6)病态窦房结综合征、先天性QT综合征和房室传导阻滞患者。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。 方法 抽取两组空腹静脉血3mL，将抗凝剂加入其中，并以3000min速度离心处理15min，水平应用全自动血细胞分析仪检测RDW，应用全自动生化免疫分析仪(型号:强生5600)检测UA与BNP。 观察指标与判定标准 (1)比较两组BNP、RDW、UA水平。(2)比较心衰组中不同心功能分级患者的BNP、RDW、UA水平。(3)比较BNP、RDW、UA单独及联合检测对慢性心力衰竭的诊断效能。绘制ROC曲线，曲线下面积(AUC)越接近，诊断效能越好[7]。诊断标准:BNP的正常范围为0～100pg/mL，RDW的正常范围为%～%，UA的正常范围为125～410μmol/L。单独检测:超过正常范围，即为阳性。联合检测:只要有一项超过正常范围，即为阳性。计算BNP、RDW、UA单独及联合检测对所有研究对象诊断慢性心力衰竭的特异度及灵敏度。 统计学处理 采用软件对所得数据进行统计分析，计量资料用(±s)表示，比较采用t检验;计数资料以率(%)表示，比较采用χ2检验，以P为差异有统计学意义。 2、结果 两组一般资料比较 心衰组男22例，女21例;年龄35～70岁，平均(±)岁;病程～年，平均(±)年;心功能分级:Ⅱ级16例，Ⅲ18例，Ⅳ9例;基础疾病:原发性高血压12例，风湿性心脏病3例，冠心病15例，扩张性心肌病6例，肺源性心脏病7例。对照组男20例，女23例，年龄35～68岁，平均年龄(±)岁。两组性别与年龄一般资料比较差异均无统计学意义(P)，具有可比性。 两组BNP、RDW、UA水平比较 心衰组BNP、RDW、UA水平均高于对照组，差异均有统计学意义(P)，见表1。 表1两组BNP、RDW、UA水平比较 心衰组中不同心功能分级患者的BNP、RDW、UA水平比较 心功能分级越高者，BNP、RDW、UA水平越高，不同心功能分级的BNP、RDW、UA水平比较，差异均有统计学意义(P)，见表2。 表2不同心功能分级BNP、RDW、UA水平比较 、RDW、UA单独及联合检测对慢性心力衰竭的诊断效能 BNP+UA联合检测的敏感度与特异度均高于RDW与UA单独检测，差异均有统计学意义(χ2=、、、，P)。RDW+BNP联合检测的敏感度与特异度均高于RDW与UA单独检测，差异均有统计学意义(χ2=、、、，P)。BNP+UA与RDW+BNP联合检测的AUC较高，且更接近于1。见表3。 表3BNP、RDW、UA单独及联合检测对慢性心力衰