分析新型冠状病毒肺炎临床表现和专家意见数据的思考与意见（感染性疾病及传染病资料）.docVIP

分析新型冠状病毒肺炎临床表现和专家意见数据的思考与意见（感染性疾病及传染病资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：分析新型冠状病毒肺炎临床表现和专家意见数据的思考与意见 1 1、识微见远：疫情期间数据应用现状 2 2、推本溯源：疫情下数据应用现状背景原因的分析与探讨 3 3、敬陈管见：疫情下临床数据应用的思考与建议 4 4、小结 8 文2：科学民主与专家意见 9 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 18 正文 分析新型冠状病毒肺炎临床表现和专家意见数据的思考与意见（感染性疾病及传染病资料） 文1：分析新型冠状病毒肺炎临床表现和专家意见数据的思考与意见 2019年12月我国武汉发生新型冠状病毒肺炎疫情以来，来源于一线的临床研究和专家意见层出不穷，随着数据逐渐增加，大量医学文献涌现，科研人员对于疫情的分析越来越趋于合理和科学，但是也存在数据误读、报告不规范等现象。在国家“规范医院数据应用及管理”政策[1]指导下，如何进一步规范科研人员对临床数据的采集、分析、报告等过程，推动新型冠状病毒肺炎科学研究高质高效完成，建立健全临床医疗科研数据管理系统成为需要思考的话题。 1、识微见远：疫情期间数据应用现状 数据采集、提取的低效性 我国各地医疗发展水平参差不齐，数据采集、提取方式各有不同，但大部分地区主要以手工劳动为主。患者的相关信息由医生记录到纸张病例报告表，后期再由工作人员汇总CRFs纸张，录入临床数据管理系统[2]。这种数据处理过程不可避免的出现数据错误、记录不全、人员不足等问题，效率较低，同时在疫情期间，尤其是较为严重的大型疫情，纸张记录不能排除接触感染的风险，数据采集难度加大。同时，不同单位之间数据共享程度较低，数据管理模式落后，大数据平台建设不足。 数据分析的不一致性 我国具有地域辽阔的特点，即使针对同一疾病，不同地区常有各自发病特点与适用的诊疗手段，仅中医药干预方案1项来说，截至2020年2月3日，我国共有24个地区在国家《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》[3]的基础上发布了具有各自地域特色和治疗特色的方案[4]。同时，近2个月来，新型冠状病毒肺炎相关的临床研究和专家意见在相继见刊，在疾病认识、诊疗等方面，不同专业背景、面对不同患者诊疗数据的作者对同一问题的常持有不同意见，甚至内容相悖，为整体决策带来困扰。而面对同一数据，专家的分析角度不同，亦有可能出现相反结论，在疫情初期不利于医护人员学习与应用。 传统的人工数据分析对于数据质量和作者科研背景有较大依赖性，且受限于客观条件，无法实时快速的分析数据量过大、类型复杂的数据。疫情期间，由于大量临床病例的诊疗数据短时间内无法互通，单个病例报告或不同地区间病例报告会出现数据分析不一致甚至结论相悖的状况。 数据报告的不规范性 报告规范是针对某种类型的研究或文件进行条理清晰、系统完善的标准化报告格式[5]，无论是临床病例报告[6]、随机对照研究[7]或观察性研究[8]，均有其特定的国际认可的报告规范，合理参考相关报告规范将有助于提升数据报告的质量、促进科研成果转化利用。多项调查显示[9-10]，我国医学研究报告规范在生物医学期刊中的采用情况尚有待改善，医学期刊编辑对国际医学研究报告规范的知晓率和应用率普遍偏低，影响期刊采用医学研究报告规范的主要因素为：①作者不能很好配合采用；②要求严格可能导致很多稿件无法发表而影响出版进度。疫情期间，临床科学研究文献数量激增，临床研究数据整理、报告的不规范，为后续科研人员阅读参考及进行进一步研究带来困难。 数据更新的高时效性 面对突发性传染性疾病疫情，尤其是类似于本次COVID-19这样未经科学认识的新型疾病，对数据更新的时效性要求较高。随着疫情进展和研究深入，对疾病病因、病原、传染途径、诊断、治疗、流行病学、防控的认识随着数据不断更新而逐渐清晰。相关科研人员响应国家号召，加班加点对数据进行分析整理与发表，短时间内新型冠状病毒肺炎相关的中外文献数量激增，疫情期间数据更新呈现高时效性态势。 2、推本溯源：疫情下数据应用现状背景原因的分析与探讨 论文撰写侧重不同，科研培训相对不足 由于科研背景和各自研究领域不同，疫情初期样本量不多，数据代表性不足，不同学科作者面对同一数据时亦可能出现不同看法，论文撰写有所侧重不可避免。而当临床研究方法学培训不足，作者缺乏科学严谨的方法和态度，选取自己有利的部分数据进行报道，而疫情期间期刊迫切需要尽早公布研究结果时，可能出现一些偏颇数据、无意义数据或不规范报告的论文，不利于进一步研究，甚至可能由于误读而影响决策，产生不良影响。发表偏倚是指具有统计学意义的研究结果比无统计学意义的研究结果更容易被投稿