比较在心肌梗死支架植入术后靶血管评估中SSFCT与CAG的价值（心血管系统疾病资料）.docVIP

比较在心肌梗死支架植入术后靶血管评估中SSFCT与CAG的价值（心血管系统疾病资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：比较在心肌梗死支架植入术后靶血管评估中SSFCT与CAG的价值 1 1、对象与方法 2 2、结果 4 3、讨论 5 文2：超声心动图检查在心肌梗死中的诊断价值 7 1 资料与方法 8 2 结果 8 3 讨论 9 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 比较在心肌梗死支架植入术后靶血管评估中SSFCT与CAG的价值（心血管系统疾病资料） 文1：比较在心肌梗死支架植入术后靶血管评估中SSFCT与CAG的价值 急性心肌梗死治疗原则是尽快恢复梗死缺血部位血供，目前直接经皮冠状动脉介入治疗及支架植入术是临床应用最广泛的治疗措施之一[1]。临床实践证实，AMI患者接受支架植入术的临床疗效显著，血供恢复良好。然而，随访发现存在靶血管再狭窄的风险，因此术后需要定期随访靶血管状况。目前，冠状动脉(冠脉)靶血管解剖学狭窄的诊断金标准是冠脉造影或冠脉血管内超声[2]。然而这些检查具有创伤性，对设备和操作者均有较高的要求，难以在临床随访中普及应用。由于心脏搏动会造成CT检查移动伪影，因此难以应用CT检查冠脉靶血管状况[3]。近年来随着技术进步，CT追踪冻结技术开始应用于评估冠脉病变程度[4]。目前临床对于SSF及CAG评估AMI患者支架植入术后靶血管病变程度的价值仍存在争议，本研究拟对此进行比较分析。 1、对象与方法 对象 选取2017年1月-2018年3月我院82例接受支架植入术的AMI患者作为研究对象，其中男48例，女34例，平均年龄(±)岁。纳入标准:①AMI诊断依据中华医学会心血管病分会制定的《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》(2015年)[5];②随访期间接受SSF及CAG检查;③临床资料齐全，按照医嘱定期随访。排除标准:①近半年罹患急性冠脉综合征、急性心肌炎及严重心力衰竭;②存在严重哮喘及重度肺、肝、肾等重要脏器功能不全;③不接受SSF及CAG检查中的任一种。本研究均取得患者或其直系亲属的知情同意，并经我院伦理委员会审查通过。 分组 所有AMI患者接受SSF检查时均测定心率，并以心率65次/min为标准，将患者分为快心率组(65～90次/min，44例)与慢心率组(≤65次/min，38例)。2组年龄、性别比、体质指数(BMI)、吸烟及内科基础疾病等无显著性差异，见表1。 评估方法 所有AMI患者支架植入术后均接受CT冠脉造影检查。应用256层CT，采用回顾性心电门控扫描技术，准直器宽度设定，探测器宽度设定80mm，扫描范围从气管隆突下2cm至膈顶。图形重建层厚及层间距均为，机架旋转时间/周，螺距～，管电流200～670mA，依据患者BMI设定管电压，具体为:①BMI/m2为140kVp;②/m2BMI≤/m2为120kVp;③/m2BMI≤/m2为100kVp;④BMI≤/m2为80kVp。患者检查前不予以降心率药物，予以含服硝酸甘油避免冠脉痉挛。造影剂采用欧乃派克(350mgI/ml)，流率～，注射时间均为12s。 选择每个冠脉分支显示的最佳期相作为靶期相，前置性心电门控扫描直接使用SSF对靶期相进行重建，使用SSF算法进行75%期相为中心的多期相重建。重建期相30%～90%R-R间期，间隔10%。冠脉CT图像由2名高年资影像学医师独立判读，意见不一致时协商确定。 采用Likert评分法作为CT图像质量评分标准，具体为:①4分，图像质量优，极少或没有运动相关伪影;②3分，图像质量好，冠脉运动或其他伪影影响轻微;③2分，图像质量较差，虽有冠脉运动或其他伪影影响，但尚可评估图像质量;④1分:图像质量差，存在严重冠脉运动或其他伪影影响，不能评估。Likert评分≥2分设定为图像质量具有可读性。 检查方法 采用Seldinger技术穿刺股动脉或桡动脉，将Judkin导管置于升主动脉处行血管造影，应用非离子碘对比剂碘普罗胺注射液，浓度为370mg/ml，剂量为30～40ml，多体位分析左主干(LM)、左回旋支(LCX)、左前降支(LAD)和右冠脉(RCA)4节段血管直径。冠脉病变判断标准:上述4支冠脉主干血管至少1支血管狭窄程度≥50% 诊断试验 以CAG检查结果为金标准，比较2种检查方法对LM、LCX、LAD和RCA4个主干分支血管(即82例AMI患者共328支狭窄病变分支血管)的诊断价值，比较每种检查的特异度、敏感度及准确度。 表1患者一般情况比较 统计学处理 应用统计软件进行统计检验，计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验;两样本成组资料的比较应用Wilcoxo