西厢记第五本价值研究（文史论文）.docVIP

西厢记第五本价值研究（文史论文） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：西厢记第五本价值研究 1 一、第五本与故事的发展连贯性 2 二、第五本的存在意义 2 1、戏剧主题问题 3 2、现代视角中的反封建问题 4 三、结语 5 注释： 5 文2：解读西厢记的主要人物 5 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 18 正文 西厢记第五本价值研究（文史论文） 文1：西厢记第五本价值研究 对于《西厢记》第五本去留问题争论的代表性人物金圣叹曾作金批本，有学者称“‘《西厢》为千古传奇之祖，圣叹所批《西厢》又为传神之祖。’由此可见，金圣叹的威力是何等巨大，金批本《西厢》的影响是何等广泛。”①在金本中有一个至关重要的研究问题，即金圣叹认为第五本为《续西厢记》四篇。此言论一出，则引起了研究者的巨大争论，就此，文章在前人的研究基础上展开探讨。 一、第五本与故事的发展连贯性 在第五本之前，《西厢记》的故事发展到“草桥店惊梦”，在这个具有理想的结局中需不需要一个现实的结局来丰富？有研究者从多方面考证了第五存在的非必要性，其中包括著名的《西厢记》并非王实甫所做的各样说法，例如“时间不和说”、“风格不和说”、“社会背景不和说”等。在这些说法中，大多都有力的批判了第五本，成为考证文本的重要依据。 首先，《董西厢》的前后时间长达一年六个月，是细密的将戏剧中的所有情节合理的囊括在内。而“《王西厢》第五本在不改变前四本时间安排的基础上，毫无依据的就把‘游殿’到‘离别’的整个故事时间改成了一年。”②从这里我们就可以看出来，明显文本的前后不合道理。于是研究者断言第五本如果是王实甫所作，不可能在剧情发展与时间上有如此大意的疏漏。其实，只要第五本的存在合理性即可，但对于讲求礼法的古人来说，他们的行为不应该把停丧的时间消去。这样看第五本的存在就值得怀疑了。 其次，前四本与第五本的语言艺术风格整体不符合，《西厢记》前四本的戏剧语言较有文采，而第五本则显得平实本色许多。而且戏剧在前四本多用象征的手段来抒发情感，例如，“晓来谁染霜林醉？总是离人泪”、“想着你废寝忘餐，香消玉减，花开花谢，犹自觉争些；便枕冷衾寒，凤只鸾孤，月圆云遮，寻思来有甚伤嗟。”总能把各式场景写的唯美动人。而第五本则是广泛应用写实的方式抒发情感，这样一来戏剧的艺术性多少就有点削弱了。当戏剧语言出现“禽兽”、“村驴屌”等字样时，明显的这就将人物形象的统一性破坏了。 二、第五本的存在意义 有些学者如徐朔方、王季思等认为《西厢记》的主题应是一场悲剧爱情故事，大团圆的结局十分牵强，缺少现实的根据。的确，在历史的条件与背景下，我们有理由怀疑这样大团圆的可能性与在当时环境中这样故事的说服力。在建国后，《西厢记》往往被冠以反抗封建主义对爱情婚姻束缚而斗争的典型故事，因此大团圆的结局深受人们的推崇。但是我们在看剧本的时候会发现第五本的情节远不如前四本的情节紧凑和谐，使剧本有失表现张力。出场的人物凌乱混杂，郑桓的加入好似狗尾续貂，张生莺莺的团圆使人未有喜悦而是繁冗焦躁。 1、戏剧主题问题 其实第五本的去与留是一个关乎整个《西厢记》的主体思想的重要问题，显然第四本若作为结局，它是一个梦境似的非现实性结局，而第五本则是实在的现实性结局。这样的两个结局存在的差异就十分之大。 《西厢记》在第五本第四折的末尾大胆地提出：“愿普下有情的都成了眷属”。这就可以看出，如果想要保留这样的主题，第五本可谓是点题之笔。试想如果没有第五本，会不会影响《西厢记》的主题思想？首先，在第五本突出的是斗争，作者为抗争双方各加了一道筹码，即杜确与郑桓两个人物的出场，并交代了两人的结局。但是对于主题升华成为“愿普下有情的都成了眷属”似乎没有什么决定性的作用。除此之外，纵观全文似乎也没有什么地方有“愿普下有情的都成了眷属”这个主题的伏笔，于是让人怀疑这个主题产生的根据性，甚至怀疑第五本的作者是否另有其人。其次，有人认为“状元及第，奉命完婚更是落入了俗套，令人感到先前崔母的刁难是如此的合理”，者反而削弱了作者想要表达的主体。其中对于第五本的去留问题还有一种言论，即没有了第五本的《西厢记》与《金本董解元西厢记诸宫调》的主题是否相近，从而没有了突破性。关于这点，戏剧在第四本中就显现了高度的思想，例如崔莺莺在[快活三]“‘蜗角虚名，蝇头微利’，拆鸳鸯在两下里。一个这壁，一个那壁，一递一声长吁气。”与[二煞]中“你休忧‘文齐福不齐’，我则怕你‘停妻再娶妻’。休要‘一春鱼雁无消息’！我这里青鸾有信频须寄，你却休‘金榜无各誓不归’。”在这里戏剧的思想水平已经达到了很高的水平，所以第五本的作用就不是那么独一无二了，同时也没有丧失《王西厢》的思想价