文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析（临床医学论文资料）.docVIP

文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析（临床医学论文资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析 1 1 对象和方法 2 2 结果 3 3 讨论 3 文2：文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究 4 1 对象与方法 5 2 结果 6 3 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 9 正文 文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析（临床医学论文资料） 文1：文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析 文拉法辛是一种5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂，能够明显的改善焦虑症状。为验证其对广泛性焦虑的疗效及安全性，笔者分别应用文拉法辛及劳拉西泮治疗广泛性焦虑，并做对照分析，报道如下： 1 对象和方法 对象 为2009～2010年在我院门诊和住院治疗的患者，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）广泛性焦虑的诊断标准；汉密尔顿焦虑量表(HAMA)的评定≥15分；年龄≥18岁者；入组前未使用任何抗精神病药；排除严重躯体疾病、酒精、药物依赖及物质滥用者。入组病例全部由家属或本人签定知情同意书。共入组90例，按随机数字表随机分为两组：文拉法辛组：男22例，女23例，平均年龄(±)岁，平均病程(±)年，平均受教育年限为(±)年，HAMA首次评分为(±)分；劳拉西泮组：男22例，女23例，平均年龄(±)岁，平均病程(±)年，平均受教育年限为(±)年， HAMA首次评分为(±)分。两组患者上述一般资料均无显著性差异(P均) 方法 给药方法 文拉法辛组服用文拉法辛缓释胶囊（商品名：怡诺思，爱尔兰惠氏药厂，批号：J）起始量75mg/d，2周后增至150～225mg/，平均剂量(160±) mg/d；劳拉西泮组服用劳拉西泮片（商品名：罗拉，泰国大西洋制药厂有限公司，批号：030062）起始量为/d，10d后增至1～4mg/d，平均±/d。疗程为4周，治疗期间不用其他抗精神病药物，并严密观察病情变化及药物不良反应。 评定工具 治疗前及治疗后进行血、尿常规、肝功及心电图检查，用TESS评定不良反应。疗效评定采用HAMA量表及临床疗效总评量表(CGI)，在治疗前和治疗后第1、2、4周末各评定1次。按HAMA减分率评定疗效:即HAMA减分率≥80%为痊愈，HAMA减分率≥60%为显著进步，HAMA减分率≥30%为进步，HAMA减分率30%为无效。 统计学处理 应用软件对数据进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用c2检验。 2 结果 两组临床疗效比较 文拉法辛组痊愈19例，好转20例，有效率%；劳拉西泮组痊愈18例，好转20例，有效率%。两组比较无显著性差异(P) CGI、HAMA评分比较 治疗后量表分与基分比较: ①HAMA、CGI-S(严重度):怡诺思组与罗拉组均于治疗后第2周末减分即具有显著性，治疗结束时减分仍具有显著性，详见表1，2。②HAMA因子分:怡诺思组精神性焦虑与躯体性焦虑因子分于治疗后第2周减分即具有显著性，罗拉组则于第1、2周末减分亦具显著性，结束时两组各因子减分均具有显著性。详见表3，4。 不良反应比较 两组的TESS评分比较:怡诺思组TESS评分为(±)分，罗拉组为(±)分，怡诺思组不良反应明显少于罗拉组，两组TESS评分比较具有显著性差异(P)。怡诺思组主要不良反应有恶心、呕吐、口干、出汗、厌食等，其程度较轻，无需特殊处理。罗拉组以头痛头晕、嗜睡、肌无力、食欲不振等为主，经适当调整药量，症状多能减轻。两组治疗前后血、尿常规，肝、肾功能，心电图及血压等检查均无明显异常改变。 3 讨论 广泛性焦虑为最常见神经症之一，可能是原发性5-HT功能不足，导致突触后受体敏感性增高［1，2］。怡诺思是一种新型结构的苯乙胺衍生物，具有抑制5-HT和去甲肾上腺素再摄取的双重作用［3，4］，其药效动力学性质则类似于三环类抗抑郁剂 (TCA)，但无胆碱能、毒蕈碱能和α2肾上腺素能作用［5，6］，故已应用于治疗广泛性焦虑。我们应用怡诺思治疗广泛性焦虑，其HAMA、CGI减分具有显著性，提示怡诺思能有效缓解焦虑症状。与罗拉比较，临床疗效及HAMA、CGI-S减分率差异无显著性，提示怡诺思与罗拉疗效类似。HAMA各因子也显著减分，提示怡诺思对抗躯体焦虑与精神性焦虑均有较好疗效，与文献报道相一致［7，8］ 在本研究中，TESS总分评定怡诺思组与罗拉组相比有显著性差异(P)，治疗期间怡诺思仅出现恶心、紧张、出汗等轻度副作用，且为暂时、具有可逆性，怡诺思组轻度恶心可能与其作用外周5-HT受体有关［9，10］，而短暂性紧张出汗，可能怡诺思用药初期导致突触间隙5-HT水平暂时增