信息时代个人信息的民法保护10600.docxVIP

论文题目: 信息时代个人信息的民法保护 （2）加强隐私权的保护力度 在我国的《民法典》第1032条之第一款当中，对隐私权侵害方式进行了规定, 主要涵盖了公开、泄露、侵扰和刺探等形式。止匕外，在《民法典》中的第1033条 里，那么详细地列出隐私权侵害的典型行为表现，主要的类型有： （一）采用传单、电子邮件、即时网络通讯工具、短消息或者是 等各类 形式来对他人私人生活造成干扰； （二）对他人的私密空间如酒店房间或者是住宅等进行窥探、拍摄及直接进 入等；（三）将他人所参加的私密活动公开，或者是进行窃听、窥视以及拍摄等； （四）对他人的私密身体部位进行窥视或者是拍摄；（五）对他人私密信息进行处理； （六）采取其它的途径或是形式来进行他人隐私权的侵害。 在现行的《民法典》当中，对前面所述的侵害他人隐私权相关行为进行了明 令禁止，从而将该法典在当前数字时代背景之下对公民的隐私权进行严格保护的 明确态度清晰地表达出来，使之前所存在的对隐私权进行肆意侵犯的行为得到有 效的遏制，最终形成良好的公共效应。 （3）规定个人信息的权利内容 在现行的《民法典》中第1035条给出了下述规定：在进行个人信息处理时丁 需要严格地按照正当且合法的基本原那么，禁止进行过度的处理，而且除非有专门 的法律条文，否那么均应当征求自然人或是相关监护人的意见，只有获得同意才可 处理。根据第1037条可知，自然人如果发现所处理的信息不正确，那么进而根据法 律规定来提出异议，且提出请求要求对该行为进行更正。如果自然人发现信息的 处理人存在着违法违规的行为，那么可按照法律条文来提出删除信息的请求。 现行的《民法典》明确指出，民事主体应当充分地享有删除权、更正权、复 制权、查阅权以及知情同意权等权利。上述法律规定覆盖了在整个个人信息全周 期当中民事主体所用当享受到的权利，将其对于个人信息流转以及使用等方面所 应当享有的控制权得以明确。 （4）规定“合理”处理个人信息可免责 根据第1033条可知，在权利人正式同意或者是法律规定的基础上，那么可进行 他人私密信息的处理。根据《民法典》当中的第1036条可知，如果权利人已经同 意，为已经公开的信息，以使自然人权益和公共利益等得以有效的维护，那么将是 可以免责的，此种情况下可正常地处理进行社会交往过程中的各类个人信息。 在我国现行的《民法典》当中，所给出的这些规定同时考虑了个人信息的流 动关系、使用以及有效保护等的问题，因此实践操作的意义是不言而喻的。止匕外, 需要指出的一点是，在已经获得同意，或者是具有其它方面的合法事由的情况之 下，也应当遵循“合理”的原那么来进行信息的处理，防止出现“过度”的现象。 在《民法典》当中对个人信息以及隐私权的保护进行明确的规定，除了使各 级人民法院在进行断案时可获得必要的法律依据之外，也使公众获得了重要的指 引方向°由此，人们即可知晓其确切的行为边界。在全面地实施新的民法典之后, 可以促进隐私权保护的进一步强化。即便是在大数据普遍应用的时代中，也能够 显著地有利于社会及经济的可持续开展。此外，在进行相关案件的审理时也可获 得必要的参考依据。 2我国个人信息民法保护存在的问题个人信息内涵界定不清 在进行民事立法过程的分析之后可以发现，尽管我国的法律已经对个人信息 权保护进行了较多的阐述，然而通常仅涉及到简单的内容，没有良好的可操作性, 此外，还有十分分散的形式，法律条文的拼凑性较强，无法获得全面有效的保护。 在民法当中关于个人信息权保护的问题，还是以事后救济的形式为主，也就是说, 当事件发生之后才由侵权人进行责任的承当。因此，其保护形式是十分简单的。 而且，尚未形成十分有效的针对个人信息的保护、利用、整理、采集以及传递等、 的完整规制。由于存在着法律上的缺乏之处，造成个人信息权保护方面的内容还 不够完善。仅在《民法总那么》中将信息定义为“个人信息”时，信息才受法律保 护。现阶段，主要通过其它相关部门所制定的规定来进行个人信息的保护，然而 它们仅仅是单方面地进行了内容及信息的汇总归纳，却没有良好的全面性。因此, 无法形成完整的法律保护系统⑵。 在中国民法法规起草之初，尚无清晰完整的建立“个人信息”概念，也没有 关于个人信息的规定。而且，这一法规主要考虑了所处的特定历史时期的情况而 制定出来，同时结合那个时期的具体条件来进行实施。然而，目前已经进入了信 息技术的时代，相关的法规已经无法对个人信息进行有效的保护。目前，关于个 人信息已经有了更为广阔的概念，并且范围还在不断扩大回。 在当前我国的法律体系当中，仅规定了个人信息保密的相关义务，然而却没 有对违反义务所需承当的主要法律责任予以明确，导致出现了我国公民个人信息 被滥用或者是盗用等比拟严重的问题，此外，受害者通常还无处投诉，但是从司 法机构的角度来看，却