高等学院教学评价和管理体制的现状及问题研究（行业资料）.docVIP

高等学院教学评价和管理体制的现状及问题研究（行业资料） 文档信息 ： 文档作为关于“行业资料”中“管理资料”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6393字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：高等学院教学评价和管理体制的现状及问题研究 1 文2：文物博物馆管理体制的创新路径分析 7 1 现阶段文物博物馆管理体制问题分析 8 2 文物博物馆创新管理体制的路径分析 9 3 结束语 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 高等学院教学评价和管理体制的现状及问题研究（行业资料） 文1：高等学院教学评价和管理体制的现状及问题研究
　　教学质量是高校赖以生存的基础，保障和不断提高教学质量是高校的重要任务。在诸多影响教学质量因素之中，教师无疑是重要的因素。教师的业务素质、教学能力、责任意识、敬业精神、思维习惯、个性品质都会影响教学效果，决定教学目标的达成度。因此调动教师教学积极性、提高教师职业素养，充分保障教师教学质量是高校教育管理者的一个重要课题。
　　从上世纪90年代开始，我国高等院校逐步借鉴西方教育评论和方法，普遍建立了教师教学评价体系，取得了不小的成就，有利地促进了教学质量的提高。目前，教师教学评价在高校教学中起着重要的作用：（1）目标调节和导向作用，可以指导学校教学工作，及时调整学校教学活动的进程，获得较全面的教学信息。（2）区分优良、分等鉴定，有效保证了人才培养，形成良好的校风。（3）有助于强化师资队伍建设，提高教师质量，督促、激励教师改进教学，促过教学工作顺利进行。（4）问题诊断作用，及时发现教学中存在的问题，密切师生关系。（5）有助于教学研究的推动和开展，有助于课程建设的深化。
　　二．高校教学评价体系现状及问题分析
　　我国高校教学质量评价基本上采取的是西方大学“指标—量化”方法模式，可分为“分解目标、确定权集、量化测定、数据处理”四大步骤，强调指标体系的可测性和行为化，追求数量化的测量结果，强调评价的客观性和精确性。一般认为这种方法适应于受检性较强，进行合格性评价和相互评比的教育活动，而不适应于主观性较强的评价活动。综合性高校课程体系复杂、学科差异较大，更不适应采取这种统一评价体系。在实践中，这种以评比为目的指标体系难以反映评价对象的全面价值和个性特征，难以发挥科学的评价、诊断和激励功能 ，具有很大的局限性。具体来讲，主要存在的问题有：
　　（1）评价性体系按构成性要素逐级分解，难以把握教学质量的整体特性。我国实行的教学评价体系采取因素分析法，孤立地分析各指标达标状况，忽视各因素相互作用和整体效应。其全面性、真实性及客观性是值得怀疑的，缺乏科学性、可操作性和同行认同度。
　　（2）评价主体单一，主要是学校教育行政管理干部和学校领导干部，评价自上而下，教师没有成为评价主体，没有发言权，难以保证被评价者真正、主动地参与。同时，运作机制方面，教务处、教研室和各院系之间没有形成流畅的循环系统，割裂了评价行为，也背离了评价的初衷。行政式的评价方式挫伤了教师和学生的参与积极性，甚至于造成抵触情绪。
　　（3）评价指标确定的局限性难以反映评价者的水平。“指标-量化”模式只注重指标的行为化和可测性，难以行为化和量化的指标被设计者抛弃，过分注重是否达标，忽视具体的评价目的。评价信息只关注年度考核，收集信息不全面，不能客观公正地反映教师的教学质量。
　　（4）重视总结性评价，忽视教学过程的评价。缺乏科学合理的过程保证，难以达到评价的目标。评价结果使用不够，没有及时反馈给老师，没有与老师进行积极地沟通，及帮助老师改进教学中的问题。
　　以上教师教学评价过程中存在的问题，使现有的高校教学评价陷于进退维谷的困境，难以深入进行，背离了教学评价的初衷，难以发挥真正的评价作用。从目前高校实践来看，许多院校往往从“上级评教”的立场出发，在教师教学评价和管理过程中完全排除教师的参与，完全忽视甚至否定教学评价过程中教师因素。师生对评教的过程、方式不了解，只是被动地接受评价，就会缺乏评教积极性；评教过程不透明，师生对评教结果的客观性、公正性、真实性有怀疑，就不会理会反馈信息，甚至于感情受到伤害。评教结果不及时、科学反馈，教师就无法根据评教结果改进教学水平，教学评价的可信度会大大折扣，可能使教学评价流于形式，甚至形成恶性循环，最终导致评教体制失败。
　　因此，非常有必要对综合性高校现存的教学管理和评价体系作系统的分析和研究，以此为契机，推动高校教学质量的全面提高，培养创新型人才。
　　三．改进管理体制发挥教学