小学科学案例：《怎样加快溶解》的教学反思.docxVIP

PAGE PAGE 3 多余的“搅拌”带来的思考 ——《怎样加快溶解》的教学反思 本节课的知识很简单，学生可以轻而易举地凭借自己的生活经验作出解释，重要的是 亲历科学验证地过程，初步学会设计一个简单的对比实验。同时，在对比实验方面大家早已人者见仁智者见智，对它可谓是研究得够深了，不就是控制好定量和变量的关系吗？只要在实验过程中把其它各个因素都统一下来，只剩下一个变量不同不就完事了吗？本着这个原则我设计了小学科学教材四上的《怎样加快溶解》一课。 课堂上我们一起经历了这样一些活动： 一、猜测部分： 师举着一杯放有肥皂块的水，问道：如何加快小肥皂块的溶解，你有什么好办法吗？ 生 1：可以用筷子搅拌一下，这样可能加快小肥皂块的溶解。 师：小结并板书 搅拌 可能 加快溶解生 2：可以把这杯水摇一摇。 师：这和我们第一种方法一样吗？ 生 3：在这杯水下面用火烧，可能使肥皂溶解得快一点师：小结并板书 加热 可能 加快溶解 师：还有其它办法吗？ …… （同样方法最后小结得出：搅拌、切碎、加热可能加快小肥皂块的溶解） 二、验证部分 第一组对比实验 1、师：怎么才能证明我们的猜想是正确的？ 生：实验 2、师：怎样实验，以搅拌为例。 生：可以比一比，我们用两个杯子装同样多的水，都放入一块肥皂，一杯用筷子搅拌， 另一杯不搅拌，最后看看，哪个杯中的肥皂溶解得快。 3、师：好，那你需要哪些材料？ 生：两个烧杯，一根筷子，两块肥皂，水 4、师：你对这些材料有什么要求没有？怎样比才比较公．平．？ （我这样做的目的是为了引导学生明确杯中的水一样多，杯子一样大，肥皂一样大小、同时放入水中……唯一不同的是一杯搅拌，另一杯不搅拌。） 5、几分钟后，顺利得出结论，效果非常明显。第二组对比实验 引导学生设计另一组对实验 切碎与不切碎 1、确定哪些条件要统一（水一样多，杯子一样大，同时放入水中，肥皂大小相同， 不同在于一个杯中放的是完整的小肥皂块，另一个杯中放的是与之大小相同的被切碎的肥皂。） 2、这时有一位同学提出：能不能搅拌？ 这是我事先没有考虑到的，于是决定不如让学生先来说说他们的看法。经过讨论后， 全班同学一致认为：要．么．两．杯．都．搅．拌．，．要．么．两．杯．都．不．搅．拌．，． 这．样．才．公．平．一．些．。．并且，搅 拌的的话就要同时开始，同时结束，速度也尽量一样快。具体如何操作，本着开放性的原则，随同学们自主选择。 3、实验中，由于如果不搅拌，就得等很长时间，于是一些本来不打算搅拌的小组等不及了，最终也选择了同时搅拌这一方法。 4、汇报实验结果： 生 1：我们组发现切碎的那杯溶解的快。 生 2：我们组发现切碎和不砌碎溶解得一样快，因为肥皂水都一样浑？ 生 3：我们组发现还是不切碎的快，因为我们发现不切碎的那杯肥皂水更浑浊。统计： 认为切碎以后溶解得快的 8/11 认为分不清的 2/11 认为还是不切碎溶解得快的 1/11 5、我最后只能草草收场，在百般无奈中只得以大多数小组的意见作为结论。确定为切碎溶解得快些，让那些实验结果不确切的小组到课外再去试。 第三组对比实验───研究加热是否能加快溶解这一问题时，我们又重蹈覆辙，仍然认 为：要．么．大．家．都．搅．拌．，．要．么．大．家．都．不．搅．拌．，只要公．平．就行了。与是学生们在进行这一组对 比实验时，又采用了用热水和用冷水的两杯水都同时进行搅拌的方法。结果仍是跟上一组对比实验一样，两杯水都差不多浑。 统计： 认为用热水溶解得快的 9/11 认为分不清的 2/11 刚上完这课，就向师傅进行了请教，结合自己的体会，进行了一些反思。一、对比实验是不是公平就行了？ 统计数据最后告诉我们，那仍然是不“科学”的。实验还要力求简单，应保持其最原始的面目，应让被观察对象处在自然状态下。这不单单就对比实验而言，在科学观察的整 个过程都应如此。本堂课里，当两杯水同时搅拌时，将大大加快肥皂的溶解，切碎与不切 碎已不再是影响本次溶解速度的主要因素了。再加上，两杯肥皂水都已很浑浊，几乎看不 清溶解在水里的肥皂还有多少，这都导致了对比实验的结果不明确，影响了实验的科学性。在本课的对比实验中就好比是添加了“催化剂”。正由于这“催化剂”的作用，使得本来 就需要用时间来验证的科学实验，在一阵仓促中，草草了事。使得这种“催化剂”掩盖了 事物本来的面目，导致了不科学的结果。 二、教师“下水”不够 对于溶解现象，怎样使物体在水中溶得快，师生在自己的生活中已有比较丰富的感性 认识，这从内容上说已失去了对学生探求新知的好奇心，所以教师也没有把实验认认真真地去做过。也不肯花时间，去亲历完整的探究、验证过程，考虑不够周全。科学教育的老前辈章鼎儿老师为我们树立了好的榜样。他常常自个儿醉心地“玩”，且常常玩出新花样。 他玩肥皂泡，也玩出了经典，居