多元共治下我国环卫服务的模式类型与逻辑线索.docxVIP

多元共治下我国环卫服务的模式类型与逻辑线索 　　摘要：环卫外包是我国公共服务市场化的重要体现。环卫外包的发展在全国范围内具有特殊的规律性，且这种规律性体现在历史沿革的模式变更上：传统体制下的政府负责的低效模式、合同外包下政府主导的附庸模式、市场机制下政府创新的效率模式。此外，根据三种模式一脉相承的逻辑线索，对我国环卫市场化的未来模式进行了讨论，得出多元主体下有效共治的市场模式是我国环卫公共服务提供的理想模式的结论，并结合现状分析对我国环卫服务发展转变提出了六点需要坚持的原则。 　　关键词：公共服务市场化;环卫外包模式;环卫公共服务有效性;多元共治 　　中图分类号：d668文献标志码：a文章编号：1009-3605（2020）02-0005-12 　　一、研究评述与问题的提出 　　从上世纪70年代至今国内外关于公共服务外包、环卫外包和环卫工人的研究中可以发现，外包作为一种公共政策手段，其目的是为了达成政府与市场之间更高效的资源配置。关于这种手段的理论基础、现实意义等理论研究已十分完备。但值得注意的是，无论是环卫外包还是其他公共职能的外包，在我国的具体实践中，还达不到理想的高效性和适用性。尽管已经有充足的个案研究资料，但学界对于不同发展程度、不同地域的具有特殊性的区域性环卫外包并没有给出建设性的指导方案。可以说，学界至今仍在指出与我国行政体制有关的种种问题，分析出种种模式，但几乎没有给出一个可操作的、可供基层政府参考的实际方案。大多数研究给出的对策和建议是按照多主体下的个别主体分析进行的，即对照外包的发展现状对相关主体提出主体内或少数主体间的完善性建议，但多主体的协同治理方案未见表露。可以说，目前学界关于环卫外包的具有普遍性和参考性的多主体的协同治理方案还未涉及。另外，有关我国发展了数十年的环卫市场化并没有全局性、整体性的阶段分析，也没有从丰富的环卫市场化实践中得出可供处于不同发展阶段的地区进行借鉴的模式和路径，大多对各地环卫现象的研究特殊性有余，而普遍性不足。可以说，我国学界关于环卫市场化的研究与环卫市场化在我国的广泛实践不相适应，研究还远远落后于我国的实践。 　　因此，本文试图从包括环卫工人在内的多个主体入手，①通过环卫效能、环卫工人生活状况与企业的盈利等若干主体性因素来分析政府购买环卫公共服务有效性，②并通过全国各地区不同分类因素的因素研究来得出不同地区、不同阶段的环卫公共服务匹配模型，为不同发展阶段的城市和地区提供环卫公共服务市场化的一个参照。我国2000年后环卫服务市场化经历了怎样的发展路径？这种路径背后体现了什么样的演进逻辑？以及不同地区应如何应用这种现实逻辑？则是本文将要试图解答的问题。 　　“服务有效性”的概念来源于公共组织的绩效评估。周志忍提出“公共服务市场化、社会化，权力非集中化，公民为本和结果导向”，[1]是新公共管理运动对于绩效评估的重要贡献，而这些因素，也是服务有效性判定的关键因素。③韩清颖在petersen、李晨行等人的实证研究的基础上丛服务评估主体的角度提出了“公共服务有效性”的概念，并讨论了影响这种有效性的公共服务执行因素。[2-4]在此基础上，根据绩效评估理论与韩氏“公共服务有效性”，本文提出“环卫服务有效性”。 　　本文所指的环卫服务有效性，是指环卫服务供给和需求的平衡，即这种有效性是两方面的，一方面，体现为政府的合法性;另一方面，体现为社会公众的需求满足。因此，这种有效性实质上是一种布尔变量，而非求和量。④因此，环卫服务有效性是环卫服务提供模式的内在核心，它反映出这种模式的当下适用度，这种适用度在宏观上就体现为环卫服务供需的平衡，在微观上体现为五个主体之间的相互作用平衡。 　　环卫服务有效性的学理逻辑来源于社会契约论和合法性理论，按照传统的社会契约论和哈贝马斯的合法性理论，公共服务职能的责任源头在于社会权利让渡的对象——政府。这是学理逻辑赋予政府不可推卸的、先天自在的固有身份属性，这也是政府行政权力的部分来源和始因。进一步来说，环卫服务有效性来源于公共行政学中的绩效评估，从关系上而言，环卫服务有效性是环卫服务绩效评估的结果概念：有效与无效是环卫服务绩效评估的二元结果状态，而有效性的分析可以得出这种状态。因此，这种有效性在逻辑上指向政府提供公共服务所带来的相关合法性。 　　二、我国环卫服务的类型、模式及内涵 　　环卫服务是我国公共服务的重要组成部分，但环卫服务的市场化方式与公共服务整体的市场化方式有着云泥之别。从我国公共服务治理研究的历程来看，我国公共服务市场化在总体上有四种模式：合同外包模式（政府监管的服务外包模式）、政府经济资助模式（政府补助的社會治理模式）、政府参股模式（政府主导的共同承办模式）、特许经