简析大学“去行政化”研究进展与趋势.docVIP

简析大学“去行政化〞研究:进展与趋势 论文摘要：近年来大学“去行政化〞研究出现了爆炸性的增长。大学“去行政化〞研究既有重要的理论价值，也有其较好的理论价值。学者们主要从制度、组织和文化的角度对大学“去行政化〞进展了研究，涉及的主题主要有大学“去行政化〞的内涵、大学行政化的表现与危害、大学行政化的形成原因、大学“去行政化〞的策略。下一步研究的可能方向是：进一步厘清大学“去行政化〞的内涵，研究主题更加集中和深化，研究方法更加多样化。论文关键词：大学“去行政化〞；进展；趋势一、大学“去行政化〞研究的进展我国学者对大学“去行政化〞的研究，研究角度和主题均呈现多样化的倾向，研究成果比拟丰富。下面从研究角度和主题两个方面进展梳理。1.大学“去行政化〞的研究角度不同的研究角度，可以从不同侧面反映事物的相貌，从而加深人们对事物的理解。我国学者主要从制度、组织和文化等角度对大学“去行政化〞进展了研究。〔1〕制度的角度。大学“去行政化〞与制度亲密相关。大学“去行政化〞的本质就是高等教育管理制度的改革。美国著名的新经济史家道格拉斯·诺斯认为，制度是一系列被制定出来的规那么、守法程序和行为的道德标准，它旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为。大学“去行政化〞的目的，从制度的角度看就是通过改变大学管理制度，激发大学及员工的积极性，从而进步管理效率。陈昌贵等从制度变迁的视角对大学“去行政化〞的本质、主体、方式、动机等进展了考察。他们认为大学“去行政化〞本质就是要对现行的大学制度进展变迁。目前，大学“去行政化〞的主体尚未形成，“去行政化〞的制度装置还未出现。变迁方式上，根据本钱收益分析，虽然现实中存在大学“去行政化〞的动机和力量，但是力量还不够强大，也就是有“去行政化〞的动机而无“去行政化〞的力量。潜在的制度需求虽然可以变成现实的制度需求，但潜在的制度供应却不能变成现实的制度供应。由此可见，大学“去行政化〞将是一个长期的过程，需要在改革中不断尝试与试验。徐波从制度变迁的视角着重考察了大学“去行政化〞的方式。他认为，由于强迫性制度变迁、诱致性制度变迁缺乏足够动力、难以实现，随着市场功能进一步凸显，市场化制度变迁将成为大学去行政化的重要途径。李成利用“契约不完全代理〞理论，考察了大学行政化的产生，认为在我国高等教育领域中存在着一种特殊的委托—代理关系。即全体公民与政府间的委托—代理关系、政府与高校管理者之间构成契约关系、学校内部的管理者与下属机构之间形成委托—代理关系、学校教育效劳消费者与学校教育效劳提供者之间的委托—代理关系。〔2〕组织的角度。解决我国大学“去行政化〞问题，离不开对大学组织自身的认识。科层制是现代社会中大规模正式组织存在的主要形式。我国大学内部形成了较为完善的科层制，主要表如今：学校高层掌握大局部权利，具有完善的行政管理构造，自上而下制定开展战略，受到较强的外部控制。〔3〕文化的角度。大学与文化存在着天然的联络。一方面，大学离不开文化。大学是“遗传和环境的产物〞，而遗传和环境的重要因子便是文化；另一方面，文化离不开大学。自大学产生之时起，大学便是传承与开展文化的重要载体。从文化的角度考察我国大学产生及生存的环境，有助于我们更好地理解大学行政化产生的原因。陈金圣从文化的角度考察了我国大学的生存环境并提出了假设干建议。认为威权主义的政治格局、“强政府、弱社会〞的社会构造和根深蒂固的“官本位〞思想传统仍构成了对大学自治、教授治学等现代大学制度的根本文化基因生长的宏大障碍，强调应该从努力打造以人为本、法治本位的宪政、法治与廉政文化，借鉴西方现代大学制度的成功做法，重拾我国古代书院的优良传统等方面破解行政化问题。2.大学“去行政化〞的研究主题我国学者对于大学“去行政化〞的研究逐渐向纵深化开展，涉及的研究主题主要集中在以下几个方面。〔1〕大学“去行政化〞的内涵。人们对大学“去行政化〞的内涵主要从两个角度展开：一是定义大学行政化，从而推论出大学“去行政化〞；二是直接定义大学“去行政化〞。大学行政化包括两个方面的内容：一是政府对高校的行政化管理；二是高校内部的行政化管理。钟秉林认为大学行政化是指以官僚科层制为根本特征的行政管理在大学管理中被泛化或滥用，即把大学当做行政机构来管理，把学术事务当做行政事务来管理。杨德广持相似观点，认为大学行政化是指不顾教育规律和学术规律，完全依靠行政权利，按照行政手段、行政方式、行政运行机制管理教育、管理学术。相应地，大学“去行政化〞也包括两个方面内容：一是调整政府对高校的管理；二是优化高校内部的管理方式。季飞认为大学“去行政化〞是指淡化政府对学校管理的行政化倾向，淡化学校内部管理的行政化倾向。姜朝晖提出了操作化定义，认为大学“去行政化〞就是要去掉政府直接收理大学和大学内部管理中的“官本位〞