冠状动脉造影联合FFR在冠心病介入治疗中的应用分析.docxVIP

冠状动脉造影联合FFR在冠心病介入治疗中的应用分析 　　【摘要】目的探讨在冠心病患者的介入治疗中冠状动脉造影+ffr（血流储备分数）的应用效果。方法选2016年6月～2019年6月在我院介入治疗的冠心病患者（100例）进行研究，随机数表法分成甲组与乙组，甲组50例，乙组50例。乙组常规介入治疗，在此基础上甲组应用冠状动脉造影+ffr，总结支架置入数、术后心脏不良事件、心绞痛复发。结果甲组支架置入数少于乙组，差异显著，p0.05。甲组术后心脏不良事件总发生率高于乙组，但差异不显著，p0.05。甲组心绞痛复发率低于乙组，但差异不显著，p0.05。结论在冠心病患者的介入治疗中，冠状动脉造影+ffr可减少支架的置入数量，且并不会增加术后心脏不良事件、心绞痛复发等风险。 　　【关键词】冠心病;介入治疗;冠状动脉造影;血流储备分数 　　【中图分类号】r541.4【文献标识码】a【文章编号】issn.2095.6681.2020.1..02 　　对于冠状动脉造影来说，一直是冠状动脉狭窄病变的诊断金标准，但是因为冠状动脉狭窄病变通心肌缺血之间的关系并不能确定，致使冠状动脉造影的应用受限[1]。心肌缺血是否存在是冠心病预后主要的决定因素，并不是冠脉狭窄程度，所以，干预冠脉狭窄并不能明显改善患者的预后。因此，在冠心病患者介入治疗中，应对心肌缺血进行判断、评价，为接下来的治疗提供指导，改善患者预后。为探讨在冠心病患者的介入治疗中冠状动脉造影+ffr（血流储备分数）的应用效果，选2016年6月～2019年6月在我院介入治疗的冠心病患者（60例）进行研究，研究具体为： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选2016年6月～2019年6月在我院介入治疗的冠心病患者（100例）进行研究，随机数表法分成甲组与乙组，甲组50例，乙组50例。68例是男性，32例是女性;患者年龄在41～80岁之间，其平均是（60.11±.25）岁;34例患者存在高血压史、30例患者存在糖尿病史、32例患者存在吸烟史;患者心绞痛分级：32例患者是ⅲ级、52例患者是ⅱ级、16例患者是ⅰ级。两组资料比较，差异不明显（p0.05），可做对比。 　　1.2方法 　　乙组常规介入治疗：在介入治疗前，做冠脉造影，右侧桡动脉穿刺。完成造影后，按经验做药物洗脱支架置入。在此基础上甲组应用冠状动脉造影+ffr：试验组患者接受介入治疗，治疗中应用冠脉造影联合ffr， 　　方法如下：冠脉造影同乙组，并测定ffr。以每分钟140μg/kg的速度外周静滴腺苷，充血达到最大限度之后，经压力导丝读取病变部位ffr值。当患者的ffr不超过0.80时，病变处药物洗脱支架置入，并实施干预，确保术后患者的ffr超过0.80。当同一支冠状动脉有较多病变存在，缓慢后撤压力导丝得到各病变ffr值。两组患者术后六小时，均进行心肌酶肌钙蛋白、18导联心电图等检查，给予氯吡格雷、阿司匹林等药物。 　　1.3观察指标 　　介入术后，观察两组的支架置入数、术后心脏不良事件（再次血运重建、再发心肌梗死）、心绞痛复发等情况。 　　1.4统计学分析 　　经spss21.0软件分析数据，经（x±s）表示支架置入数，行t检验，经（%）表示术后心脏不良事件、心绞痛复发，行x2检验，p低于0.05时，组间的差异存在统计学意义。 　　2结果 　　2.1总结支架置入数 　　甲组患者平均置入支架术为（0.91±0.91）个，乙组患者平均置入支架术为（1.92±0.68）个。甲组支架置入数少于乙组，差异显著（t=6.287，p=0.000）。 　　2.2总结术后心脏不良事件和心绞痛复发等情况 　　甲组术后心脏不良事件总发生率高于乙组，但差异不显著（x2=0.344，p=0.558）。甲组心绞痛复发率低于乙组，但差异不显著（x2=0.211，p=0.646）。详见表1。 　　3讨论 　　在显示狭窄病变的解剖学情况和心脏功能时，冠状动脉造影存在不足。ffr主要对冠脉血流进行评价，是冠状动脉狭窄后的心肌区域（提供血流）所能得到最大的血流同未發生狭窄前正常的最大血流比值，其可明确反映狭窄病变影响支配心肌灌注;个体差异对测定结果不会产生不会影响;可多次、重复进行测量，且操作简便;临床以0.75当做临界值，判定心肌是否缺血以及缺血是否可逆等[2]。在冠心病患者进行介入治疗时，冠脉造影+ffr的优点为：造影病变：ffr可精确判定不确定性病变的血流动力学的变化情况，降低过度医疗行为;由于左冠状动脉主干病变患者的预后往往比较差，进行介入和冠脉旁路移植术等治疗后，疗效较差，还易发生左主干闭锁。ffr应用后