破产管理人参与仲裁的法律问题探析.docxVIP

破产管理人参与仲裁的法律问题探析 　　摘要：以破产法理论中破产管理人的地位和职权为基础，探讨破产程序启动后破产管理人参与仲裁的合理性、破产管理人参加仲裁的法理基础、法律地位及职权等问题。 　　关键词：破产管理人;仲裁程序;法律地位;职权 　　中图分类号：d9文献标识码：adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.14.066 　　研究破产管理人的法律性质是极其重要的理论问题，破产学界对有关破产管理人的法律性质问题的学说及研究成果相当多，而且，破产法中的其他诸多实践问题也往往回归于此。值得注意的是，对破产管理人法律性质的争论，大多见于大陆法系，但是英美法理论著述中鲜见，英美法系国家普遍采用“受托说”，对该问题的争论较少。大陆法系国家对破产管理人的法律地位和职权问题虽争论较多，但大多在以下方面达成了共识：破产管理人自获得法律授权，就被赋予独立的法律地位，中立执行法定职能，法院对其任免或撤换，都必须基于法定理由，严格依照法定程序进行。 　　文章旨在以破产法理论中破产管理人的地位和职权为基础，探讨破产程序启动后破产管理人参与仲裁的合理性、破产管理人参加仲裁的法理基础、法律地位及职权等问题。 　　1破产程序中管理人的法律地位与职权 　　1.1破产管理人的法律地位 　　破产管理人，是指破产程序开始后专司债务人财产的管理、债权债务清理的事务性工作机构。破产管理人直接决定了破产程序的顺利进行及破产法律制度的价值功能的实现。我国破产法的整个破产程序都是以管理人为中心推进的，依据《破产法》，管理人在破产程序开始后的职能表现为依法对债务人财产进行接管、清理、保管、运营以及必要的处分。 　　管理人在破产程序中的地位问题，关系到管理人履行职责的正当性。英美法系的破产法将信托制度引入破产法中，表现为规定管理人为债务人财产的受托人，管理人以受托人的名义执行职务，避免了法律理论对管理人地位的争执。管理人，又称为破产程序中的受托人（trusteeinbankrupty），是破产程序开始后的债务人财产的受托人。管理人依授权获得独立的法律地位，有权以受托人名义从事相关法律行为，但特别的是，对债务人的财产享有管理、变价和分配的权利的管理人并不是以受托人的名义，而是以债务人财产的所有权人的名义。如美国破产法明确规定，破产管理人是债务人财产的代表，以自己的名义参加诉讼程序。 　　大陆法系国家和地区有关管理人法律地位的学说，“破产人代理说”“债权人代理说”“破产人和债权人共同代理说”“破产财团代理说”“职务说”较具代表性。目前，我国学者关于管理人在破产程序中法律地位的认识，主要有债务人财产受托人说和专门机构说等。 　　管理人在我国破产程序中究竟处于何种法律地位？理论上的认识，是随着我国破产制度改革而逐步趋同的过程。《企业破产法（试行）》中使用的是“清算组”的术语，相关规定为：清算组由人民法院指定，对人民法院负责，并受债务人会议监督。该规定并未明确破产管理人（清算组）应如何在破产程序中履行其职责，因而造成认识上的不一致。如有不少学者认为，破产管理人是破产企业的法定代表人;另外，学者认为，破产管理人具有独立当事人地位，为执行破产清算实务的专门机构;还有学者认为，依法理及我国的司法实务，债务人财产在破产宣告时构成破产财产，但由于破产财产不是一个机构，只是破产程序中法律关系的客体，因此，破产管理人并不是破产财产的代理人，而是具有独立的民事主体地位的主体，以自己的名义从事破产清算行为，特别是在诉讼上取得独立的当事人地位。“以自己的名义参加诉讼”，由此也决定了破产管理人也不是破产企业或者债权人（团体）的代理人或者代表人。 　　2006年《企业破产法》有关破产管理人的法律规则则体现了“法定机构说”。具体表现在，法院有权选人破产管理人，有权决定破产管理人的报酬，而债权人会议仅享有更换破产管理人的建议权。破产管理人也不是执行机关，因为在执行程序中破产管理人执行职务时是法院指定的“临时机关”，负责债務人财产的管理、变价和分配，因法院指定而产生，随着破产程序的终结而解散。更重要的是，破产管理人执行管理、变价和分配破产财产的职能和后果，都源于破产法的特别规定。 　　1.2管理人的职权范围 　　各国破产法通例都赋予管理人对债务人财产进行接管、清理、保管、运营以及必要的处分的权利，但通常也会规定由债权人会议或者法院对破产管理人行使上述权利进行监督，破产管理人行使许多权利都必须经得债权人会议或者法院的同意后方可行使，若参加到涉及破产财产的仲裁程序，也是同理。 　　我国《企业破产法》二十五条、二十六条及六十九条等条款中，对管理人的职责作出了规定。破产程序以管