考前期末考试试题质量检查分析与思考.docxVIP

考前期末考试试题质量检查分析与思考 　　摘要 　　本文从我校期末考试试题质量的实际出发，在考前对我校各本科专业近三年共391份期末试卷质量进行检查和论证，对检查结果做了总结分析，将专家意见针对性地反馈给命题人员整改，提高了本学期试卷的命题质量，更好的发挥课程考试的导向作用，也为今后课程考试改革提供了思路和方法。 　　关键词 　　期末考试;试题质量检查;分析;思考 　　中图分类号：g642.474文献标识码：a 　　doi：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2020.11.090 　　高等医学院校的教育考试是为了检验教师的教学水平和学生的学习效果，属检验性考试，因此试卷命题的质量、题量、题型、难易度与教学内容的要求、学生的学习态度密切相关，直接影响学生考试成绩的高低。目前我校各本科专业的课程考试命题工作实行教研室主任负责制，在教研室主任的指导下首先成立命题小组，由命题小组成员制定命题方案，根据命题方案完成命题工作。由于命题小组成员仍以任课教师（或教学辅助人员）为主，教研室主任和命题组成员大都担任其他教学管理工作，命题工作投入精力有限，试卷质量参差不齐。为了提高试卷试题质量，培养具有灵活应用知识能力的医药学人才[1]，考前对试卷试题质量进行检查和论证是一个行之有效的好办法。 　　首先教务处从我校专家库中，每个学科遴选2-3名专家，成立期末考试试卷质量检查工作小组，组织专家经过多次讨论和论证制订了一套切实可行的试题质量评价方案。在期末考试前，根据试题质量评价方案对我校各本科2010-2011、2011-2012、2012-2013上学期共391份期末试卷质量进行论证和检查。试题质量检查结果及分析如下： 　　1不同角度评价试题质量 　　从2012-2013上学期共86门课程，每门课程两套试卷，一套试卷用于期末考试，一套试卷用于期末考试的补考，共172份試卷从不同角度对试题质量进行评价，其中重复率需对2010-2011、2011-2012、2012-2013上学期共391份试卷进行评价。评价结果如表1。 　　从表1中可以得出，本次试卷检查的结果看总体情况良好： 　　①大部分课程的试卷做到了命题方案科学合理;试卷编排格式也能按照要求使用我校的试卷编排模板，这两个方面得优率最高，但是试卷编排格式年级、专业和课程名称等试卷头需要填写的项目内容存在不规范，字体和字号不统一等现象，甚至出现完全不按照要求做的课程，需要重新返回重做的。 　　②试题与教学大纲的相符情况和试题覆盖面和难易程度这两方面的得优率方面都在50%以上，试题能够较好地按照教学大纲考核学生知识能力，引导学生综合掌握所学知识，体现了教学大纲基本内容的不同要求;试题覆盖面广，达到整门课程教学大纲内容的70%以上，重点突出，难易搭配科学合理。得优的课程试题的覆盖面能达到整门课程教学大纲内容的90%以上。 　　③试卷布局、题量大小、题型安排和重复率问题的控制这两方面的得优率方面都在40%以上。得优的课程试卷布局合理、题量适中;题型安排比例适当、科学合理;试题客观题三年内的重复使用率≤5%，主观题不重复使用，本学期两套期末试卷重复率≤30%。其中重复率的检查中有8份试卷重复率较高，有原题重复使用的情况，更有甚者本学期上交的两套试题完全相同。 　　④考核学生思维、分析推理和灵活应用知识能力的试题质量和比例得优率最低，大部分都是良好，这个方面做的工作还有待提升，这也是我校校内考试改革的方向和目标。专家对此提出了很多有建设性的意见，为提升命题质量指明了方向。 　　⑤试题文字表述和分值分配得优率也较低，大部分集中在良好上，命题人员应该投入更多的精力，仔细推敲，争取文字表述严谨规范，分值分配更合理。 　　2总体评价试题质量 　　综合考虑试卷的整体情况，本学期的试卷是否能够用于学生考试，专家针对命题情况提出修改意见和建议。评价结果见表2。 　　表2总体评价试题质量结果分布表 　　从表2中可以得出，本次试卷检查的力度和专家投入的精力都是显而易见的，成效也很显著。共172份试卷，只有17.44%的试卷可以直接用于期末考试，有高达82.56%的试卷需要返回修改。专家反馈的问题及整改意见总结如下： 　　2.1编排格式、文字表述以及试题科学性 　　①部分课程试卷编排没有按照要求编排，存在试卷头填写不够规范，装订线栏、字体大小、题号编号等问题。 　　②部分课程试卷文字不规范，存在错别字现象。 　　③同一份试卷选择题选项数目不统一。 　　④部分试题的科学性有待考证，有些试题答案不明确，单项选择题