中英两国大学生资助管理体系的比较与思考.docxVIP

中英两国大学生资助管理体系的比较与思考 　　摘要自1997年以来，经过多年的改革与发展，英国目前已建立起了政府、高校和慈善团体共同参与的多元资助模式。随着高等教育普及化趋势的到来，为了稳步提升教育基本公共服务水平，国家高度重视家庭经济困难学生资助工作，我国高等教育已逐渐形成了较为完善的“奖助贷勤补免”及入学绿色通道等“多元混合”的资助方式。虽然中英两国的资助模式均具多元化特性，但由于两国国情、文化背景、科学技术与经济发展水平不一，呈现出了不同的资助管理体系。笔者从中英两国资助理念的比较出发，将两国的资助体系进行比较研究，分析了两国大学生资助体系的特点，指出我国现行资助体系可能存在的问题。借鉴英国在学生资助发展改革方面取得的成功经验，对进一步完善我国的大学生资助体系提出几点思考，为促进我国大学生资助工作的合理、精准及顺利开展奠定基础。 　　关键词中英大学生资助管理体系比较 　　家庭经济困难大学新生若无力支付学费，可申请各高校的“绿色通道”按时报到。这一现象的出现，象征着我国对教育公平的重视，象征着多年来我国不断深化对大学生资助体系的改革与发展。为更进一步地促进社会、教育公平，顺应高等教育普及化的趋势，有必要对比分析两国的资助管理体系，在保持我国原有先进做法的基础上，学习和借鉴他国的成熟经验。 　　1中英两国大学生资助管理体系的比较 　　1.1资助理念的比较 　　英国的资助理念随着社会和高等教育的发展不断更新，依时间可概括为四个阶段：从最初由教会或民间主导的“慈善”理念，到工业革命时期“人人生而平等，为了国家”的理念，再到“教育机会均等”和“人力资本投资”理念，直至目前在英国大学生资助制度中形成主流的高等教育成本“谁受益谁承担”的“成本分担”理念。不同时期的资助理念反映了资助主体——国家、高校、教会、企业等不同的动机。有出于国家利益需要，促进政权巩固和发展的政治动机;有将高等教育投入看作一种投资的经济动机;还有出于组织团体自身发展需要的文化动机等。在我国，从早期的资助指导思想到人民助学金的设立，尽管大学生资助以经济的形式表现出来，但它主要传达的是一种人民性的政治主体内涵，强调的是国家的政治地位和政治影响。 　　1.2资助管理主体与资助对象的比较 　　资助理念的顺利实施离不开资助管理主体的存在。英国高等教育的资助管理主体主要由第三方——代表政府的、非盈利性的贷款公司负责。同时，该公司具有较大的职责权利，主要包括：（1）准确且及时地向申请有关资助的学生给予助学金或助学贷款;（2）完成受资助学生贷款的监管与回收。我国资助管理主体是全国学生资助管理中心，相对于第三方机构，对于贷款回收管理等的监管虽然不如专业机构，但它较好的统筹了全国高校的资助工作，能在全国范围内做好系统顶层设计，我国的资助工作体现国家意志和整体发展方向。 　　在资助对象方面，中英两国也存在着明显的差异。英国的资助对象是全体高校有需求的学生，这不同于我国——资助以家庭经济困难学生为主，这是由两国国情所决定的。虽然英国的资助是面向全体在校生，但是英国对不同家庭情况的学生会确定不同的资助等级，这与我国给予所有经过贫困认定的学生同级别资助也存在较大差异。 　　1.3家庭经济困难学生认定工作的比较 　　家庭经济困难学生认定是各国完成对高校学生进行资助的工作基础，是確保高等教育公平化的前提。英国家庭经济困难学生的认定主要由贷款公司完成，最后地方政府根据大学所在地生活费标准等个别指标来核定学生贫困程度。我国对贫困生的认定主要依据家庭经济因素来确定，先由学生提出申请，认定工作基本由高校辅导员、师生代表组成的民主评议小组完成。我国尚无类似英国的贷款公司来负责资助的主要工作，故认定工作具有较大的主观性，这不利于有效发挥我国高等教育的资助功能，以及促进我国高等教育机会的公平、公正与均等。 　　1.4资助方式的比较 　　经过长期的发展、改革及完善，目前中英两国均形成了各具特色的资助政策及多元的资助方式，英国的资助模式，即学费“减免”、助学贷款、助学金、奖学金、勤工助学等并存的混合型资助模式。我国的资助方式归纳起来有大致有六类：一是奖，包含本专科学生国家奖学金、国家励志奖学金，研究生国家奖学金、学业奖学金等各类奖学金;二是助，包含各类助学金、特别困难高校毕业生国家助学贷款还款救助等;三是贷，即国家助学贷款;四是勤，即勤工助学;五是免，包含公费师范生免费教育，退役士兵学费减免等项目;六是补，包含各类补助和学费补偿等。综合来看，两国都已经建立比较全面多元的资助体系。 　　1.5助学贷款的比较 　　助学贷款在中英两国均是对高校资助的核心部分。但两国关于助学贷款的管理模式、还款机制仍存在