高管薪酬差距CEO特征与股价崩盘风险.docxVIP

高管薪酬差距CEO特征与股价崩盘风险 高管薪酬差距、ceo特征与股价崩盘风险 　　【摘要】近年来，我国上市公司高管薪酬差距不断扩大，公司股价崩盘风险也日益增大，高管薪酬差距与股价崩盘风险之间是否存在联系呢？文章在对相关文献进行梳理的基础上，选取2000—2017年沪深a股为研究样本，基于ceo特征角度构建模型验证高管薪酬差距对股价崩盘风险的影响。研究结果显示：公司管理团队薪酬差距与股价崩盘风险显著正相关，即公司管理团队薪酬差距会增加股价崩盘风险;ceo性别特征与权力特征会影响公司管理团队薪酬差距的股价崩盘效应，女性ceo、两职合一的ceo会削弱公司管理团队薪酬差距对股价崩盘风险的影响。 　　【关键词】薪酬差距;股价崩盘;ceo特征;自然实验检验 　　【中图分类号】f275【文献标识码】a【文章编号】1004-5937（2020）02-0041-08 　　一、文献回顾与假设提出 　　对于管理团队薪酬差距扩大的原因，学者们给出了多种理论解释，其中lazear等（1981）为代表提出的锦标赛理论和akerlof（1990）为代表提出的行为理论是薪酬差距主流学派。锦标赛理论认为薪酬差距意味着管理层潜在薪酬提升空间，激励管理层获得高额报酬。而行为理论则从人的社会属性看待薪酬差距，认为薪酬差距可能影响管理者公平感知[1]。 　　当前研究普遍支持锦标赛激励理论，我国管理团队薪酬差距研究也主要支持锦标赛理论，包括高管内部薪酬差距和高管与职工薪酬差距[2]。例如，lazear等（1981）构建的锦标赛理论风险代理人分析框架显示，基于锦标赛理论既可以降低委托代理问题，还能提升薪酬激励效果。kale等[3]研究表明管理团队薪酬差距会促使管理层为了获得高额薪酬而提升努力程度。lee等（2008）基于高管薪酬差异系数衡量管理团队薪酬差距，研究表明管理团队薪酬差距会增加公司市值，支持锦标赛理论。chen等[4]基于我国上市公司样本发现，管理团队薪酬差距与上市公司每股收益显著正相关。周权雄和朱卫平（2010）发现我国国有上市公司薪酬差距与公司业绩显著正相关，支持了薪酬差距的锦标赛激励效应，薪酬差距会提高国企高管管理绩效。刘春和孙亮（2010）也发现我国上市公司薪酬差距有助于企业业绩增长，符合锦标赛激励理论。 　　锦标赛理论把员工看成锦标赛参赛选手，薪酬差距视为锦标赛奖励，薪酬差距不仅可以调动高管积极性，以维持其高额薪酬，还会引导管理人员提高努力水平以提高薪酬水平，从而实现资源最优配置。该理论认为企业绩效来源于竞争，晋升利得激励锦标赛参与者付出更高努力水平，最终促进企业业绩增长，即支持内部薪酬差距具有促进企业绩效增加的作用[5]。锦标赛理论是基于管理团队之间互相竞争而改善管理环境和提升管理效果，从而降低公司代理成本。 　　从锦标赛理论出发，管理团队薪酬差距可能会降低公司股价崩盘风险，因此本文提出如下假设： 　　h1a：由于锦标赛正向激励，管理团队薪酬差距有助于降低股价崩盘风险。 　　然而，学者也提出锦标赛负向激励作用，即管理团队薪酬差距未必必然带来正向激励效应。例如，kale等[3]研究表明管理团队薪酬差距的激励效应受限于普通管理者对待薪酬差距的态度和行为;kini等[6]研究显示管理团队薪酬差距的激励后果是增加公司风险投资行为，激励对象为了获得高额薪酬而执行高风险项目、策略，增加研发投入和杠杆融资等，其后果是增加投资者风险。lin等[7]也指出管理团队薪酬差距政策应当谨慎使用，避免锦标赛激励加剧管理团队冲突，从而降低管理效果。 　　薪酬差距除了对普通管理者管理行为造成影响外，还会影响高级别管理行为，体现在ceo等的权力。bebchuk等（2011）研究认为管理团队薪酬差距是ceo权力的体现，高级管理者会基于其权力牟取更高薪酬。黎文靖等[2]指出内部薪酬差距不一定能有效激励高管，但能反映管理层权力大小。基于管理者权力假说，薪酬差距越大，高级别管理者出于维持自身薪酬地位，可能利用其管理权力而设置管理层壕沟，例如破坏锦标赛成员晋升计划、设置下级职业障碍等，这样可能严重影响管理团队积极性。因此，根据管理者权力假说，薪酬差距越大的公司可能塑造强势ceo，造成管理团队内部堑壕效应，不仅会提高公司委托代理成本和信息不对称，而且会降低锦标赛参与者的积极性，从而削弱公司经营成长性[8]。 　　根据锦标赛负向激励和管理者权力假说，管理团队薪酬差距可能会增加公司股价崩盘风险。因此本文提出如下竞争性假设： 　　h1b：由于锦标赛负向激励，管理团队薪酬差距会增加股价崩盘风险。 　　二、研究设计与变量说明 　　（一）检验模型 　　本文借鉴kim等[9