公共池塘资源视角下女性公共空间研究.docxVIP

公共池塘资源视角下女性公共空间研究 摘要：文章以广州地铁1号线乘坐在女性车厢的男性乘客为研究对象，在公共池塘资源视角下，从制度供给、相互监督以及可置性承诺三个方面探求男性乘客难以作出“不进去女性车厢”这一可置信承诺的原因并得出结论：在约束力、宣传和科学性不足的制度供给基础上，由于我国仍为男性气质社会，隐秘化性别歧视使男性在公共资源被倾斜分配时感受到权利被限制，在与维护女性车厢良好运营的集体期待博弈后，难以作出“不进入女性车厢”的承诺。此外，由于非正式监督存在局限，进一步加大不作出承诺的可能性。 关键词：女性车厢;公共空间;可置信承诺 2017年6月28日，广州地铁1号线试点运转女性车厢，引起许多媒体的高度关注，报导内容主要充分反映“女性车厢成立本身充满著争议”的现象及在实际运营遭遇大量男性搭乘女性车厢的难题。实地调研中，对女性车厢抱持赞同态度的主要就是可以起著关怀女性、防止挤迫保镖的苦恼等，反对者指出：“关怀女性”实则就是性别歧视、忽略了对其他群体的关心、地铁运能够非常有限。 目前学术界关于女性车厢的研究较少且集中在两方面：一是借鉴其它国家经验，如李玲玲（2018）借鉴印度、徐泽（2012）主张借鉴日本，从设立时间段、地铁部门管理、法律等方面提出建议;二是分析我国女性车厢运营问题，如陶涛和杨跃（2017）对比广深女性车厢差异，从设置规制、向导标志等提出建议。但研究存在以下局限：对策无法从造成困境的根本性原因出发，缺乏理论支撑;宏观研究集中于借鉴国际经验，忽视从微观角度去探求困境的深层次原因;研究方法单一，多是对现象进行描述，与研究对象的直接接触少。 文章基于公共池塘资源理论，通过专访的方式，探究男性乘客难以做出“不搭乘女性车厢”这一允诺的深层次原因，明确提出针对性的建议，具备很大的研究价值。 一、“乘坐在女性车厢里的男性”公共空间困境分析 （一）允诺的前提：制度供给 一是制度约束力的问题。当前我国社会存在两种形态的利益获得机制，即制度安排机制，包括权力模式和市场交换模式，另一种形态为社会关系网络模式[1]。“女性车厢”属于第一种形态，即通过制度安排使得女性乘客获得特定资源，但实践中只是在道德层面对女性独享一定公共空间进行权力授予，对不遵守的情况仅是谴责，不做实质性惩罚。其提倡性质由涉及到的性别问题的复杂性决定，故缺乏约束力。 二就是制度宣传力度的管制。受到地域性、倡导性的影响，女性车厢缺少宣传推展，多局限于地铁站内。实地调研过程中，笔者辨认出地铁站内有较为详尽的“女性车厢”推展海报和设置建议，部分时段也存有志愿者负责管理宣传和指向。但在实际操作过程，由于设计不合理，标志不显眼以及其他方面宣传缺乏等，人们很少意识到“女性车厢”的存有和运营时段，男性乘客对女性车厢的存有并不知情。 三是制度科学性与群众的接受度[2]，深圳与广州都设立了提倡性质的女性车厢，但深圳将其命名为“女性优先车厢”，而广州则将其命名为“女性车厢”。对于名称的变化，不同人的感知存在差异。大部分受访群众更愿意接受“女性优先车厢”，而对“女性车厢”怀有抗拒心理。由此可看出，群体的接受程度极大影响了政策的实施效果制度规划的合理性与匹配制度的完善程度又反作用于群体可置信承诺的作出，这直接关系到“女性车厢”是否能顺利推广并实现长效化。 （二）角力下的可以置信允诺 （1）感官限制：男性气质下的隐性性别歧视。男性无视女性车厢而进入的行为，除了主观上的忽略或者不重视，还表现为当代社会的隐性性别歧视问题。当前中国社会仍是一个男性气质社会，对女性的性别歧视问题依旧存在于社会活动的各方面。由于该问题由来已久，再加上性别问题的复杂性，相关制度在制定和实施过程中显得较为死板和僵硬，这在“女性车厢”政策的实施过程中尤为凸显。 “女性车厢”通过蛮横的方式将女性与可能将受到侵犯的区域隔离开，却没有考虑到人对事物认知的脆弱。对女性而言，这种隔绝方式无疑将女性轻易归入“弱势”一方，引致部分女性可以指出这种犯罪行为对女性就是一种不认同。对男性而言，一方面理性犯罪行为影响，在资源“以获取与采用”的角力中往往可以根据自己的价值观念、态度、动机等推论与否必须严格遵守该项政策;另一方面，男性气质的社会环境对个人推论也产生影响，部分男性仍留存着因性别权力差异引致的掌权者对受害者的性别歧视意识。 （2）权力限制：让步行为与违抗行为博弈。一项制度并不能通过占比最高者的立场直接预见、评判政策实施的效果，我们应当重视潜在的违背制度的人群，也就是认为本身该项制度是不公平的人群。“女性车厢”名存实亡的一个重要原因就是存在许多认为该政策是不公平的人群，由于缺乏约束和限制，这些人选择违背政策的要求。 女性车