知假买假行为法律思考.docVIP

知假买假行为法律思考 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“法律文书”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8310字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：知假买假行为法律思考 1 （二）知假买假行为的几点争论 2 文2：知假买假行为如何定性 9 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 13 正文 知假买假行为法律思考 文1：知假买假行为法律思考 收录日期：2018年3月15日 一、知假买假行为概述 自1998年王海知假买假案发生始，关于知假买假这一行为的争论就没有停止过。为了贯彻国家法律法规，各地制定诸多条例或办法，但是各个地方规定却截然不同。如，2000年10月29日，浙江省人大在《实施办法》中明确规定经营者“不得以消费者购买数量过多为由免责。”那么，由此可见，知假买假行为应受到法律的保护。再如2002年7月26日《上海市消费者权益保护条例（修正案）》指出“知假买假行为不属于消费者行为，因而原则上不予立法保护”的观点，根据这一观点，我们可以看出，知假买假行为是不应受到法律的保护的。我国法律至高无上，具有权威性、稳定性等特点，然而，面对这一问题却没能给出统一定论，这便注定了知假买假行为在理论上的争议亦是难以平息的。 （一）知假买假行为的概念。根据专家学者的观点我们可以总结知假买假有狭义与广义之分，狭义上的知假买假即是“为了依据《消费者权益保护法》的第四十九条之规定为了获得双倍的赔偿，而明知是‘假货’却仍然购买的行为。”广义上的知假买假行为便是纯粹意义上的知假买假，即“因为假冒伪劣产品的价格低而去购买的行为。”当然，我们这里所讲的知假买假是狭义上的知假买假行为。 （二）知假买假行为的几点争论 1、知假买假行为人是否属于消费者。我国《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权利受到本法保护。”这一条对消费者这一概念进行了规定，但是过于概括与模糊。意义上的消费者是指那些购买、使用商品和接受服务的人，包括生产消费者和生活消费者，而与法律意义上的消费者概念不同，不限于的“为生活消费需要”这一规定。 到底何为“消费者”？《消费者权益保护法》没有一个明确的概念界定，那么，这便成为诸多专家学者争论的焦点。知假买假行为人是否具有《消费者权益保护法》保护主体的这一身份，便决定着其是否受《消费者权益保护法》所保护。虽然《消费者权益保护法》没有对消费者进行概念规范，但从《消费者权益保护法》的立法宗旨和立法目的上，我们不难看出，知假买假行为人并不能成为《消费者权益保护法》所保护的消费者。《消费者权益保护法》是对消费者进行特殊保护的法，其目的是维护消费者的合法权益，随着市场经济的不断发展，本应处于平等地位的经营者与消费者似乎在应对市场信息化、规模化时出现了能力高低之分，消费者逐渐处于弱势地位，《消费者权益保护法》便为了防止消费者合法权益受到侵害而对消费者进行了特殊保护，那么，《消费者权益保护法》对消费者需为“生活消费需要”这一特殊规定便是合理的。显然，知假买假行为人并非为生活所需，那么其不应具有消费者这一身份而得到《消费者权益保护法》的保护。 2、经营者对知假买假行为人是否构成欺诈。依据最高法院对消费者保护所作出的解释，欺诈消费者指的是经营者欺骗消费者或者引起误解，为客户提供产品或服务过程中，采用的非法手段或欺诈行为。显然，欺诈行为是客观层面的，是比较好认定的。在实践中，知假买假行为人对“假”是明知的，没有任何误解的，经营者当然没有构成欺诈。 有观点认为，应当对欺诈放宽解释，只要经营者存在虚假行为便应认定为欺诈。这种观点具有一定合理性，在当今市场经济环境下，消费者相较于经营者处于劣势地位，对消费者进行特殊保护以更好地维护其合法权益似乎并无不妥。然而，我国任何立法都是应体现公平正义之理念的，经营者与消费者本质上是地位平等的，平等主体相互之间要其中一方承担更多的义务显然是有失公平的，那么，在知假买假行为人明知是“假”仍然购买的情况下，?⒕?营者之行为认定为欺诈便不合理了。 3、知假买假行为人索赔是否构成敲诈。有观点认为，知假买假交易中行为人索赔不构成敲诈，因为经营者确实出售了“假货”，受到惩罚是理所当然的。新消法规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”依据此规定，我们可以看出，消费者索赔的前提是经营者存在欺诈行为，我们已经分析，知假买假过程中，经营者并没有欺诈消费者，先不论知假买假行为人索赔是否构成敲诈