信用修复制度设计及应用若干问题探析.docxVIP

信用修复制度设计及应用若干问题探析 近年来，国家高度重视社会信用体系建设，随着社会信用体系建设的深入推进，守信联合激励与失信联合惩戒大格局的逐渐形成，信用修复的社会需求越来越迫切。多份政策文件均对建立完善信用修复制度提出了要求。XX也建立了“一平台（市政务信息资源共享平台）、一数据库（市法人数据库）、两个公示平台（信用中国（XX）和国家企业信用信息公示系统（XX））”，实现了政府部门公共信用信息的共享公示和应用，并在企业公共信用信息领域，探索开展信用修复制度。 一、XX市对企业信用修复的探索实践 （一）信用修复的类型 一是信用行为修复。即通过改正失信行为、做出信用承诺等方式赢得社会信赖，达到维护和改善自身信用状况的过程。如：针对“市企业联合征信系统”中拖欠税、费、债的不良行为信息，企业主动缴纳税费偿还债务的，经相关部门查实并出具证明后，系统中删除企业的欠费信息，出具的“企业信用信息查询报告”中不再显示。 二是企业信用期限修复。即：指企业不良行为信息经过一定期限后，不再进行保存和公示。如《工商行政管理行政处罚信息公示暂行管理办法》明确工商行政管理部门行政处罚信息公示期限为5年，国家发展改革委《关于进一步规范“信用中国”网站和地方信用门户网站行政处罚信息公示工作的通知》（发改办财金〔2017〕1171号）明确政府部门行政处罚信息公示分为，严重违法公示期3年，一般违法公示期1年。公示期限到期后，系统自动屏蔽已到期信息，不再在公示平台上展示，并出现在“企业信用信息查询报告”中。 三是企业信用认定修复机制。企业信用认定修复是指失信企业主动纠正自身失信行为，积极消除或减轻违法失信行为危害后果，并经企业信用管理机关认定后，解除或减轻相关失信行为惩戒措施。如针对注册登记系统中“黑牌数据库”的修复。将因未开展经营活动被吊销而纳入“黑牌数据库”的企业，在其履行了注销登记手续后，将其法定代表人信息从“黑牌数据库”中移除，解除其担任法定代表人任职资格限制。截止目前，共解除限制1406人次。 四信用信息纠错。如：法院的案件中，被执行人与申请执行人关系弄反了，原本是被执行人的不良信息被记于申请执行人名下，失信主体凭借提供的法院裁定书并填报企业信用信息修复申请表后，就可以修复。 （二）修复的方式 企业信用修复包含主动修复、申请修复、更正修复。 自动修复：如有公示期限到期的，无需企业提交申请，有系统自动更新，到期的信息不再公示，并不会出现在“企业信用信息查询报告”中，因而不会再受到联合惩戒。 主动修复：由企业主动提出申请。如《国家发展改革委办公厅关于进一步完善行政许可和行政处罚等信用信息公示工作的指导意见》，行政处罚信息在公示网站公示期限为一年的，行政相对人可在最短公示期三个月后向公示网站申请信用修复。申请人须向网站提供相关身份材料、已履行行政处罚材料、作出行政处罚机关出具的证明材料等，公开做出信用修复承诺，并经公示网站核实情况后，撤下相关公示信息。法律、法规、规章有相关规定的，从其规定。从2018年1月开展此项工作以来，共修复政府部门行政处罚信息783条。 更正修复：对错误信息的更正。 二、企业信用修复存在的困难和问题 一是缺乏上位法支撑。在信息公示公示工作中，根据《企业信息公示暂行条例》并未对信用修复作出明确要求，国家发展改革委《关于进一步规范“信用中国”网站和地方信用门户网站行政处罚信息公示工作的通知》（发改办财金〔2017〕1171号）虽然对信用修复作出了具体规定，但仅仅只是规范性文件，层级不够，对于有其他法律法规规定无法进行信用修复。 二是不同的法律法规对公示期限不一致造成修复困难。《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》规定行政处罚信息公示为5年，且没有修复机制。《关于进一步规范“信用中国”网站和地方信用门户网站行政处罚信息公示工作的通知》规定严重失信行为为3年，一般为1年，且轻微的在满足3个月公示后，在满足一定条件后可以提前撤下公示，同样的行政处罚公示期限不同，客观上造成了不公平，并为信用修复带来障碍。 三认定条件修复程序有待细化。《关于进一步规范“信用中国”网站和地方信用门户网站行政处罚信息公示工作的通知》对未能履行信用修复承诺的行政相对人视情节严重程度实施失信惩戒。属于严重失信行为或在信用修复后一年内再次受到行政处罚的，不予信用修复。文件中虽然提出了严重违法失信和一般违法失信的概念，但规定过于笼统和含糊。比如，同属于严重失信的环境违法、消防违法、交通违法，根据严重危害程度不同，有警告、罚款、责令停产停业等处罚措施，都划分为严重失信显然不科学。此外，在具体实施过程中，有的部门在对失信行为程度界定以及是否修复的认定方面尚无明确的认定标准，有的部门在实际操作中未严格按照规定的条件和程序执行。 三、工作建议 修复的根本原因是失信主体因为公开的不良信