集团公司预算松弛成因及优化策略.doc

FORMTEXT 集团公司预算松弛成因及优化策略 摘要：虽然全面预算管理广泛应用于国内外各领域，但是基于社会与环境建设瞬息万变的局面，全面预算管理的推行尚未取得理想化成效，并且逐渐暴露出存在的问题，其中预算松弛属于全面预算的“顽疾”。预算松弛若不能得到有效改善和解决，势必会导致预算流于形式。这样不仅导致集团公司资源产生不必要浪费，而且会制约企业战略发展目标的实现。基于此，一旦集团公司预算松弛问题不能得到缓解改善，则无法促进预算管理工具作用的充分发挥，无法提高企业整体经营管理效率和水平，阻碍组织发展战略的推进与实现。由此可见，集团公司分析预算松弛成因、提出优化策略的重要意义。 关键词：集团，预算松弛，成因 0 引言 预算松弛是指集团公司既定预算水平与预期水平之间的对比差异，大多存在于集团公司预算活动运行中，对落地预算管理带来负面影响，从而不利于预算管理水平提升，制约集团公司整体经营发展，通过深入分析问题原因、游戏管控，最大程度消除负面影响，由此可见预算松弛优化的重要意义。 1 预算松弛给集团公司带来的影响 1.1 预算松弛降低资源分配合理性 集团公司各部门预算之间存在环环相扣的联系。在预算编制审核过程中，都会根据企业高层领导的要求使得各部门对预算做出调整。由于预算数据预估缺乏合理性，进而导致各部门资源分配不合理。 在集团公司中，销售预算是预算编制工作的起始点，一旦销售预算过度保守化，则会严重影响后续各部门资源分配。首先，造成企业人员计划不充分，造成临时成本增加；其次，会影响企业物料需求，无法保障物料采购方案的计划落实，最终造成物流不能合理确定采购批量，形成采购次数随意增加、空运次数增多的局面。 1.2 预算松弛为掩盖预算执行人员工作不到位提供“土壤” 预算数据作为考核预算执行人员工作的重要指标，一旦指标数值缺乏合理性，进而使得考核效果大打折扣。同时，预算松弛也容易向预算执行人提供空间，帮助其减少预算执行人员的失误率，无法承认相应责任，进而对企业整体利益造成破坏，但个体绩效良好，影响预算管理激励作用发挥。另外，预算数据缺乏合理性，并不利于企业经营与战略目标实现。 2 集团公司预算松弛的表现及成因 2.1 表现 2.1.1 故意低估经营收入 基于集团公司沿用的自上而下的参与型预算编制法，各部门作为第一层编制部门，就对该行业发展、市场运行、客户等信息的了解程度及判断力来看，业务部门一定强于预算管理部门，出于对个人利益的考虑，预算松弛现象无法完全避免。以A集团公司以往三年预算收据与实际数据的对比结果，A该集团公司自2017年-2019年的预算数与实际数的差异值与差异率分别是23549.3，5.8%、79700.6，19.7%、176709.4，28.2%，可以发现企业内部存在故意低估经营收入的可能，尝试通过反馈客观性不足的数据来缓解自身压力，进而引发预算松驰[1]。 2.1.2 夸大部分成本费用 基于集团企业行业发展性质、研发周期性的实际状况，增加成本预算环节问题发生几率。成本预算属于预算管理的一项重点组成，集团公司现用管理方法为增量法，未能针对不同种类成本经费展开编制，这样不仅会促使成本预算数据概要，而且后续管控力度不足，依据成本组成的复杂化，出现夸大成本费用的现象。 以A集团公司历史材料成本占销售收入比预算与实际数据对比结果为依据，可以得出A集团公司营业成本预算与实际之间存在一定差异，而大面积增加销售收入造成材料成本持续提升是差异形成的主要原因，从该原因分析来看并不存在预算松弛现象。但是从具体材料成本在销售所占比重情况来看，在2017～2019年的该项指标预算值与实际值数据中，实际值低于预算值的差异数分别是3.5%、1.9%、2.4%。材料成本作为集团公司直接成本，按照实际情况说明业务量的增减与比例变化并无关联，但根据实际情况来看，业务量增长与比例增减呈反比（即业务量增加 比例缩小），这也无疑说明潜藏的预算松弛现象。 2.1.3 夸大直接人员需求 集团公司人员需求一般由各部门负责预算执行，之后由人力资源部门整合。各间接部门职工按照基本职位设置，展开人员预算执行，基本不会存在大幅度增减变化。但是，制造部门作为企业生产制造的责任部门，应当按照年度计划、生产线标准、职工专业技能计算人员需求，从而维持企业正常运营[2]。 以A企业为例，首先针对企业直接人员预算与实际人数对比情况来看，三年间的预算人数与实际人员差异率分别是：节约差异率-10.2%，超支差异率4.5%，超支差异率4.4%。随着企业业务量的增加，销售收入也超出预算，就该情况来看人员超预算也合理。但是，从企业直接人员需求与销售收益的关联情况，可直接得出企业直接人员人均销售额信息。其次则针对企业直接人员人均销售额预算与实际展开对比分析，可以得知企业在预算编制过程中人员需求夸大，进而