差异化战略下的股权激励契约结构及其创新促进机制——基于科创板公司的双案例分析.doc

FORMTEXT 差异化战略下的股权激励契约结构及其创新促进机制——基于科创板公司的双案例分析 摘要：基于两家科创板公司的股权激励案例分析，发现差异化战略下的公司股权激励契约结构的共同特征有激励对象聚焦核心技术人员与业务骨干、激励范围广且激励期限长、激励差距大小受治理结构影响且技术团队激励差距相对较小、行权业绩条件包括财务指标及与科技创新相关非财务指标且各指标目标值中等难度等等。该契约结构中的各要素相互关联、协同促进公司进行自主创新、突破创新与持续创新，支持其差异化战略实现。 关键词：差异化战略，股权激励契约结构，科技创新，协同作用 当前，我国正深入实施创新驱动发展战略，加快建设科技强国。由于实施差异化竞争战略的公司以技术与产品创新来构筑其竞争优势[1]，因而是进行科技创新的重要企业主体。相关研究表明，科技创新的长期性与高风险要求建立容忍短期失败、鼓励长期成功的股权激励机制心[2-3]。而不同企业的基本特征、股权结构和治理机制等因素影响下的股权激励契约有其不同特点[4]。那么，何种股权激励契约能够促进实施差异化战略公司的科技创新则是一个亟待深入探讨的问题。 现有相关研究主要是从股权激励契约的整体观、要素观、结构观等三个视角来探讨股权激励对企业创新的影响[5]，研究结论尚未统一。基于契约整体观，部分学者的研究表明[6-7]，上市公司的股权激励达到了激励效果，改善了企业的创新绩效。而朱德胜等[8]则认为股权激励达到一定程度后，开始抑制企业的创新活动，且股权激励容易成为控股股东与管理层合谋进行利益侵占的工具，进而抑制公司的科技创新[9]。基于契约要素观的研究结论仍然具有较大分歧。从激励类型来看，部分学者的研究表明股票期权更有助于改善创新绩效[10-11]，而另一些研究则认为限制性股票对创新绩效的正向作用大于期权[12]；从激励对象来看，虽然较多研究认为针对高管的股权激励可以提升创新绩效[6-7]，但已有部分研究认为员工应成为主要的激励对象，能够产生相对于高管更积极的创新激励效应[7，13]；从激励期限来看，多数研究认同较长的合约有效期更能促进创新产出[11]，然而黄新建等[14]提出随着时间的延长，激励期限的作用越弱，到第3年激励作用消失；从行权业绩指标来看，部分研究发现严格的行权业绩考核抑制了研发投入与创新产出[3]，也有研究认为严格的行权条件减少了技术创新投入，但增加了创新产出，提高了创新效率[14]。 由于股权激励本质上是多个契约要素之间互相影响、互相作用的复杂契约[15]，因而应从激励契约结构而非整体或各个独立要素来探讨股权激励对创新的影响效应。目前已有学者进行了这一视角的相关研究，如郭蕾等[16]研究表明在高科技企业中，业绩考核适度严格的股票期权能促进创新产出，若过于严格则会抑制创新。李朝芳[17]基于美的集团的案例研究发现，该集团具有与其成本领先战略相匹配的以高、中层管理者为主要激励对象，激励期限4至6年，且行权业绩指标均为财务指标的股权激励契约结构特征等等。总的来看，由于股权激励契约结构的多样性及其影响因素与作用机制的复杂性，该视角的研究仍处于初步发展阶段，相关研究成果较少。因此，本文拟探讨差异化战略影响下的股权激励契约结构特征及其作用机理，以丰富该视角的科技创新股权激励机制相关研究成果，并为实施差异化战略的科技型公司股权激励契约设计提供参考借鉴思路。 1 理论框架分析 1.1 股权激励契约结构与竞争战略 股权激励契约结构由各契约要素，如激励方式、激励对象、授予数量、激励期限、行权价格、行权条件等，合理组合与优化设计而成[5]。因为各激励契约要素自身皆有不同的特征选项：如激励方式可以选择业绩股票、股票期权、虚拟股票、股票增值权、限制性股票等；激励对象可以选择高管、中层管理者、核心技术人员、业务骨干等；激励期限可以有3年以下、3～5年、5年甚至10年以上等不同选择；激励数量与行权价格则在符合激励政策的范围内亦有高、中、低等不同的选择；行权条件即考核指标与目标值亦有财务指标、非财务指标或者二者兼有等不同选择。指标目标值难度亦有相对的高、中、低等不同选择。所以，一个特定的股权激励契约需要在各契约要素自身不同的选项中确定一个选项，并由此组合而成独特的股权激励契约结构。由于组成股权激励契约的要素较多，且各契约要素的不同选项亦较多，因而股权激励契约结构复杂多样，基于企业内外部情境因素的适配性股权激励结构优化设计，才是股权激励的核心所在。 竞争战略是股权激励契约结构的重要影响因素。波特认为，经理人员的决策选择与相应激励应适配组织所奉行的基本竞争战略[1]。因为，竞争战略作为公司应对内外部环境的总体发展目标，不仅决定公司的各项具体经营决策，也影响公司管理者及不同类型员工的数量及其薪酬激励结构与水平。而且，由于不同激励契约结构有着各自