用罗尔斯的契约论为政治体制改革服务用罗尔斯的契约论为政治体制改革服务——《正义论》读后感.docVIP

PAGE PAGE 1 用罗尔斯的契约论为政治体制改革服务用罗尔斯的契约论为政治体制改革服务——《正义论》读后感  一、政治体制改革滞后造成社会发展进入瓶颈 自十一届三中全会拨乱反正以来, 在“打破大锅饭”、“白猫黑猫, 能住老鼠就是好猫”等指引下, 我们用市场经济取代了计划经济, 我国经济取得了巨大的成绩。在经济总量大幅提升的背后, 我们看到的是“国富民穷”、阶层固化、官员越权滥权、权钱交易、腐败深入社会、官民对立等等社会矛盾愈演愈烈。追根溯源, 种种问题是因为政治体制改革滞后。众所周知, 经济体制和政治体制是社会的两条腿, 由于政治体制改革的严重滞后, 社会俨然成了“坡脚”。市场经济是竞争的经济, 社会需要在法治下的竞争中不断发展进步。既得利益团体为了巩固和扩大他们的既得利益, 自然会千方百计阻碍了竞争和政治体制改革, 我国的社会发展进入了瓶颈。 二、既得利益团体造成社会不公 中国海南改革发展研究院对中国200余名官员、学者、科研人员作了“中国改革问卷调查”。当问及“制约中国改革攻坚的主要因素是什么?”大约有五成专家认为是既得利益团体的掣肘。调查报告中有这样一段话:“改革开放以来, 我国客观上形成了不同的利益群体, 其中最主要的是既得利益集团和弱势群体。既得利益集团既希望通过改革攻坚能够获取更多的利益, 又害怕在改革攻坚中失去既得利益, 因此他们往往寻找代言人宣扬其政策主张;而弱势群体则对现状不满, 与既得利益集团产生了新的矛盾。”既得利益团体是政治体制改革不得不也必须直面的问题, 他们并不代表公共利益, 只是个人及小团体利益;他们的获利并不是靠法治下的正当竞争, 而是靠权势、腐败等非正常手段;他们在社会财富的分配上造成了社会的不公。现今社会都在为“维稳”而头疼。为什么会维稳, 自然是社会不公所产生的不稳定因素。 三、用罗尔斯的契约论为政改服务 契约论的理论前提是假设社会是一个互惠互利的合作体系, 在大部分契约论者的理论图景里, 如霍布斯、卢梭、洛克等, 契约论的提出与发展大都是为了证明政权的产生极其合法性。而罗尔斯则与先前的契约论者不同, 他并没有把注意力放在政治义务与权威的合法性上, 而是把注意力放在了社会制度和社会结构的正义问题上, 尤其是平等自由问题。正义是社会制度的首要价值, 罗尔斯认为一个组织良好的社会“是一个旨在推进其社会成员利益, 有效被一种公开的正义观管理的社会”。其中, 公开的正义观就是其著名的正义二原则: 第一个原则是, 每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。 第二个原则是, 社会的和经济的不平等应这样安排, 使它们: (1) 在与正义的储存原则一致的情况下, 适合于最少受惠者的最大利益; (2) 并且依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。 我国现今社会要“和谐”, 要“维稳”, 要发展, 就要求社会必须是组织良好的正义社会。我认为, 在制度层面, 社会的正义就是要对人有利, 对其社会成员有利。这里的“人”是活生生的人, 是理性存在物, 是社会成员, 是国家的细胞。当制度是公正的, 能为制度中的“人”带来美好的生活前景, 人们自然而然会拥护这一制度。 既然既得利益团体是阻碍政改, 制约社会发展的最大毒瘤, 我们就必须对症下药。罗尔斯关于公平的正义社会契约理论无疑是一剂良药。平等自由要求的是体制中的人们平等享有“思想自由和良心自由, 政治自由, 人生自由, 财产自由”等在法治原则规定下的种种自由权利, 这就为竞争创造了一个平等的环境。没有了不正当的手段, 各团体只有通过竞争来取得社会的“善”, 这就把既得利益团体产生的温床给破坏掉了。第二原则中的机会平等原则则是一个纯粹的程序正义, 为全社会的不同阶层成员提供了一个平等的上升机会, 这样, 既得利益团体也不再是固化和僵化, 各阶层之间合理流动并拥有了美好的生活前景。同时, 第二原则中的差别原则则把注意力放在了弱势群体的利益。这一原则超越了效率原则和功利原则, 不在停留在功利原则的效率优先的“对所有人有利”观点上, 而是从较不利阶层出发来看待社会分配。罗尔斯认为社会的各阶层利益时紧密联系的, 如果提升了最下层的利益, 在契约论前提下, 其他阶层也会随之上升。提升“最不利阶层”也就会促进社会的和谐愈与发展。在满足了正义第一原则的前提下, 第二原则就会达到分配正义, 实现平等正义。 自由、平等都是法治所追求的基本价值, 虽有矛盾的一面, 但肯定也有一致的一面。罗尔斯抓住的就是这一致的一面。正尤其值得注意的是, 罗尔斯