孟子和荀子人性论的比较以及对教育的启示.docxVIP

? ? 孟子和荀子人性论的比较以及对教育的启示 ? ? 陈娟 Summary：本文浅析了孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”，并通过对二者的比较，总结出异同，最后探讨人性论对教育的启示。孟子和荀子的观点对我们现在的教育有着重要的借鉴意义，值得我们进行深入地研究。 Keys：孟子；荀子；人性论；教育；启示 {G40-01} ：A ：1674-9324（2017）37-0080-02 人性论是贯穿于整个中国哲学史的最为重要的内容。在人性论上，孟子和荀子都是对儒家思想的继承和发扬。但他们提出了最具代表性的不同观点。所谓人性，是指人作为一类存在物生而固有的普遍本性。[1] 一、孟子“性善论” 战国时期，孟子承袭了孔子人性论的思想，提出了性善论。从此，开始了中国思想史上的人性论之争。 1.人天生就有四个善端——性善的萌芽。孟子的性善论认为，人的本性中固定存在着四种善心：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。他认为，有这四种心的人方能称之为“人”，无此四种心者就是“非人”。人与禽兽唯一的不同之处就是：有无仁义道德。四心是孟子性善论的理论基础。 2.一切人的本性中都有“四端”，它是人生来就有的，而不是后天养成的。孟子认为人之有四端，犹其有四体也。“四端”是指“仁”、“义”、“礼”、“智”。如果没有外部环境的影响，人会从内部自然地扩充，就像种子会长成参天大树，花蕾会自己长成花，所以人们要深入发掘自己“善”的潜质。 3.孟子曾提出在环境的影响及后天的培养下，不断改善人的善性。他重视道德教育和个体主观能动性。孟子认为成为圣人的关键在于能否发挥主观能动性，环境也能改变人的习性。 二、荀子“性恶论” 荀子是继孟子之后先秦人性论者的最著名的代表。他在孟子研究的基础之上，吸收了其他思想家的观点，对人性问题进行了新的研究，建立了新的人性论体系。 1.荀子主张人性本恶，他从人的原始本性出发，论证了“人性恶”。他认为符合礼义法度、遵守社会秩序的就是善，否则就是恶。[2]他把性分为自然的生理之性和社会道德之性。荀子认为人天生就有各种欲望，所以人的本性是恶的。若顺着人的自然属性，就会造成人与人之间的相互争夺，破坏社会稳定，最终会导致暴乱横行。 2.荀子认为“性”与后天生活无关，它不需要学习；而人为的后天的努力表现在隆礼重法上。只有自然生理之性和社会道德之性相结合，才能够成就生人的名望，完成统一天下的大业。 3.荀子认为，人性就是各种生理器官所产生的生理本能和对于衣食生色的情欲。“情”和“欲”与“性”三者是相辅相成的。就荀子的描述看，“情”和“欲”与“性”都是以“利”为中心的。这种自然性的需求，是荀子性恶论的立论基点。 三、孟子“性善论”和荀子“性恶论”的比较 孟子性善论与荀子性恶论产生的背景相去甚远，从理论本身来看，其理论形式、概念内涵等都是不同的，但两者的理论基础、政治目等又有许多相同之处，可以说是异中有同，同中有异。 1.孟子“性善论”与荀子“性恶论”的区别。（1）观点内涵不同。孟子是性善论的倡导者。性善论是指人天生就有向善的可能。而荀子倡导性恶论。他认为：“人性之恶，其善者，伪也。”人的本性是恶的，至少有向恶的可能性，若不加以限制，就会发展成为恶行。（2）实现人生任务的方法不同。孟子认为人生的任务就是学习和修养，人生来就有向善的天性，但并不意味着每个人都会有善行，而要通过后天环境的影响去保持和发扬善行。荀子认为人天生就有趋利避害的自然属性，势必会产生相互争夺和破坏社会稳定等不好的社会后果。所以要借助后天的力量——学习和礼法去约束人的欲望，从而使人心向善。（3）界说人的本质的角度不同。孟子对人性的界定紧扣人和禽兽的区别：有无仁义道德。孟子以人的社会道德属性来探究人的本质。而荀子对人性的界说，则是将人的自然属性定义为人的本质属性。他将人与生俱来的自然属性界定成人的本质属性。（4）道德实践的落脚点不同。孟子强调性善，鼓励用道德教化来发展“善端”，所以他强调由内到外、推己及人，由精神情感而规范制度。而荀子强调性恶，道德就成为某种有待于外求的东西。他认为人必须通过外在规章制度的约束而道德化。相对而言更加重视礼法制度的作用。 2.孟子“性善论”与荀子“性恶论”的相同点。（1）人性论的出发点都是片面的。孟子认为人天生就是善良的。恶的出现，是因为人性在后天的培养上没有将“四端”开发出来。荀子则认为人性是单纯的恶，人天生的有各种欲望，这些欲望就是恶的根源。人之所以能表现出善行是后天教育和礼法约束的结果。（2）都重视环境的作用。孟子认为“四心和四德”的开发要依靠后天的环境。若一个人成长于好的环境中，就能唤出他人性生而固有的善念，并且使得这种善念发扬光大。最终使人成为圣人。反之，人们就会产生恶行。荀子认为人的生理需求和无止尽的欲望是产生恶的根源，但可以通过后天的改造和修行