学业水平考试制度实施过程的困境与对策.docxVIP

? ? 学业水平考试制度实施过程的困境与对策 ? ? 杨君 张宇超 摘? ?要?在“高考指挥棒”效应的驱动下，学业水平考试制度设计与实施过程中存在“标准参照”与“常模参照”、“功利驱使”与“理性思考”、“淡化区分”与“分分必争”以及“减负”与“增负”等困境。基于“指挥棒”的积极和消极作用，从研制考试命题标准、科学制定成绩呈现规则、深化考试内容和形式对中学的引导作用以及推动多元招生录取等方面提出相关对策。 Keys 考试招生制度改革? 学业水平考试? “高考指挥棒”效应 2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）的颁布标志着我国新一轮考试招生制度改革正式启动。完善学业水平考试（以下简称“学考”）是改革考试形式和内容的首要任务，也是考试招生制度改革的关键点和着力点。“学考”制度设计和实施过程给予地方较大的灵活度。一般而言，制度本初设计到方案执行落地过程经历多个实施决策。它们的实施会使得原本制度设计的逻辑本意发生变化，较设计初衷存在偏差和损耗[1][2]。各省市教育管理部门需要从理论上明确“学考”制度设计的基本逻辑，着力于考试方案如何实现设计初衷，寻求在地方化实施过程中不断矫正。 一、“指挥棒”效应下“学考”的地方化方案 高考“指挥棒”效应是指一切教育教学活动皆以高考为中心，围绕高考来运作，考什么便教什么、学什么[3]。高考“指挥棒”既是体现国家对教育主权本质的重要表现，又对中学课程教学改革具有正面的推动力，引导中学教学方向，优化教学质量[4-6]。各省都将高考“指挥棒”的积极作用视为实施方案的重要目标，提出在秉承素质教育的基本要求、遵循教育规律的基础上，着力促进学生健康、全面而有个性的发展。 “指挥棒”的消极影响及其最主要表现是将考试得分作为手段来选拔学生上大学，也就是“片面追求升学率”现象[7][8]。“学考”制度设计具有明确的总体目标指向：消除由片面追求升学率带来的“唯分数论”、“一考定终身”和“学生学习负担过重”等问题。地方化的实施方案主要是通过淡化区分、多次考试和设计考试科目的选择性的方式来抑制指挥棒消极作用的衍生问题。将“学考”划分为合格性考试和等级性考试。等级性考试以等级呈现成绩的方式来期望淡化区分，破除唯分数论。合格性考试和外语科目的听力和口语以多次考试的形式，给予学生二次考试机会，破除“一考定终身”，减轻考生学习负担过重的问题。 二、“学考”制度设计与实施过程的困境 1.“标准参照”与“常模参照”的矛盾 “学考”中，合格性考试是标准参照考试，其标准是考生是否达到了课程标准中规定的学业质量水平要求。但各地在实际操作中，使用划定比例来确定考生是否合格而弱化标准参照属性，是面对现实情况不得已的妥协办法。等级性考试也属于学业水平考试的范畴，表面上是标准参考考试，但由于其成绩是考生升学录取的依据，是升学考试，就具有“常模参照”的属性。录取率的限制以及考试公平的要求必然导致考生的录取需依据其在考生群体中的相对位置而确定。因此，各地制定等级方案的思路都是将考生的等级转化分与其在群体中的比例位置相关联。课程标准中的学业质量标准在“学考”的实施过程中难以得到体现和真正落实是改革中诸多问题产生和走入困境的根本原因。 2.“功利驱使”与“理性思考”的矛盾 《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》中提出全面考核、自主选择和统筹兼顾的三条原则。统筹兼顾原则要求考试设计保证高中学生思维逻辑和课程结构的学习宽广性和覆盖性。普通高中“学考”合格性考试定位为覆盖所有学科的全面考核，而等级性考试选择性的增加基于学生和高校主体理性选择的内在逻辑。考生需从多门选考科目中自主选择三门科目作为等级性考试的考试科目，三科成绩计入高考总分作为高校录取的重要依据。这种方式尊重学生的选择权，给学生提供根据自身学习兴趣和特长来选择科目的机会。通过“学考”科目的差异化发展激发学生个性潜力，体现学生在不同学科的学习能力，符合多元化发展理念。从高校的角度看，等级考为高校提供一定程度的选才多样性，不同类型高校由于專业特色和人才培养规格的不同，通过差异化选考科目的组合对接高校发展要求，促进专门化人才的培养。 但实际选考操作中却出现“田忌赛马”的策略，考生通过不完全的信息沟通有意识地避开其他高水平学生选择的科目，以期望提高个体在“学考”等级性考试中的竞争力。学生选择偏离理性，弱化个人兴趣，通过权衡科目考试难易程度来决策选考科目使科目报考人数出现剧烈变化，对学科生态平衡造成破坏甚至干扰高校未来选才方向。 3.“淡化区分”与“分分必争”的矛盾 为缓解“分分必争”的不利影响，制度设计以等级来呈现“学考”成绩，通过减少分数数量来实现淡化区分的效果。与以往仅分文、理科不同，等级性考试的考生存在20多种科目组合选择，参与同一专业录取的考生的选考