国际信用证欺诈及其法律规制探析.docxVIP

? ? 国际信用证欺诈及其法律规制探析 ? ? Summary：世界经济高速发展，不少国家把发展对外贸易看作是生命线，信用证因有银行信用作担保被跨国交易商广泛使用。然而因为信用证制度的理论缺陷和法律漏洞以及信用证在国际社会发展不平衡、维权成本较高等弊端导致各种信用证欺诈问题层出不穷，我国关于信用证欺诈的法律制度也有不足，如缺乏专门的法律法规、举证责任的要求过低、法官自由裁量权过大等等。而制定专门的法律法规、提高信用证欺诈的举证责任标准、规范法官的自由裁量权并加强国际司法界在审理信用证案件方面的沟通与合作等措施，有利于减少信用证欺诈现象，维护国际社会上通过信用证进行交易的正常法律秩序，并让中国在世界经济领域的角逐中占据上风。 Key：国际贸易;信用证欺诈;防范救济 ：D996??? ：A：CN61-1487-（2019）20-0054-04 信用证是当今全球经贸活动中较为常见的结算方式，在商事交易领域有着至关重要的地位，然而信用证付款机制因其自身属性致使信用证结算中出现了严重的欺诈问题。目前国际社会普遍认可的跟单信用证统一惯例并未对信用证欺诈的相关问题作出明确指示，司法实践中各国主要适用国内法来防范和救济信用证欺诈。中国为减少信用证欺诈带来的损失出台了《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》等司法解释来调整此类纠纷，虽然在一定程度上填补了这方面的法律空缺，但对比信用证欺诈防范法律制度更为完善的欧美国家，中国的信用证制度不管是立法体系还是在司法程序都略逊一筹。本文尝试从法律制度方面来探讨信用证欺诈与反欺诈，通过借鉴其他国家法律法规，结合我国现行法律实践中出现的具体问题提出完善建议，使我国能够更好地防范信用证欺诈。 一、信用证欺诈的原因分析 实践中对信用证欺诈的认定主要有两种观点：狭义的信用证欺诈和广义的信用证欺诈。狭义的信用证欺诈仅指单据方面的欺诈，广义的信用证欺诈还包括基础交易中的欺诈。[1]本文认为信用证欺诈是指受益人故意失实叙述或者进行其他不实举动或者隐瞒真实情况，导致银行信赖虚假事实，从而在银行的损失中获取利益的行为。 （一）信用证自身存在的理论缺陷 独立抽象原则与严格相符原则是信用证区别于同类交易方式的两大重要原则，也是国际贸易合作商选用信用证的首要原因。但信用证的独立性也导致银行采用单证表面相符原则进行审单，并把这一条件当作其对外支付的唯一准则。根据UCP600①的规定，银行不具备确认单据是否真实的责任。不法分子利用信用证结算中的法律漏洞，通过伪造、变造单据或证明文件等形式进行欺诈，给对方当事人和银行的权益造成破坏。 （二）信用证欺诈防范的立法缺失 目前关于信用证欺诈的统一立法尚未面世，判断是否涉及欺诈主要还是依赖各国国内法，很多国家将信用证欺诈定性为普通的财产纷争。除美国统一商法典和包括英国在内的少数发达国家存有司法判例之外，大部分国家尚不具备此类立法。中国关于防范信用证欺诈的相关制度也仅在个别的部门法和司法解释中略有表示，如刑法分则中关于信用证诈骗的罪责规定。虽然中国有一部专门针对信用证的司法解释的规定，但是本国并未单独拟定过有关信用证欺诈的法律。 （三）国际打击力度不够且跨国诉讼程序复杂 信用证欺诈纠纷往往牵涉到两个甚至更多的国家和地区，即便受害人所在国愿意联合欺诈人所在国进行打击以保障本国正当权益，但此类活动通常不会涉及到欺诈人所在国和其他第三国的利益，故国际打击力度严重不足。在双方当事人位居不同国家情况下，要想维护自身合法权益，跨国追索不可避免。[2]不同于一国国内司法程序，跨国诉讼涉及到当事国家之间在法律适用、司法辅助、管辖范围甚至引渡等方面的规定，鉴于大多数国家对这些政策尚未统一观点，跨国诉讼追索财物的难度可见一斑。 （四）信用制度发展不平衡 杨良宜先生曾提到过，联合国为解决商业诈骗至少两度召开会议表明要制定一份国际公约，但因发达国家对发展中国家司法体系的质疑，提案均未能顺利通过。主要是因为欧美发达国家在历史进程中较早地开始了对外贸易活动，信用体制发展到现在也算是比较完备的了;但发展中国家的外贸公司及银行开展国际货物买卖的时间普遍不长，业务能力较弱，精通信用证支付方式的人才稀缺，容易发生信用证欺诈。也就是说，发展中国家当前的信用证轨制和发达国家之间的差别程度还很大[3]。 二、国际社会防范信用证欺诈法律制度的现状 （一）UCP600下的信用证欺诈防范 1.UCP600为改善信用证欺诈采取的措施 为遏制信用证欺诈，UCP600在形式和内容上都进行了不小的改进。形式上UCP600归并和重组了UCP500里的大量条款，省略了UCP500里无足轻重的语句，简化条款;校正了UCP500中无法满足贸易需求的法则，使UCP600变得条理分明、层次清晰。而且UCP600对UCP500中容易误解的词项作出了说明，缓