文化视野中的障碍学生挑战性行为.docxVIP

文化视野中的障碍学生挑战性行为 盛永进障碍学生教育工作面临的重要挑战之一就是应对学习中的挑战性行为。传统的行为研究中，往往以“问题”或“麻烦”来定性挑战性行为，将其称为问题行为（Problem Behavior）或麻烦行为（Troublesome Behavior），意指某些不能遵守公认的行为规范和道德标准，不能正常与人交往和参与学习的行为。挑战性行为如果不能得到有效解决，不仅严重影响学生学习，还“可能使其面临着社会孤立、医学并发症以及高度侵入性行为干预的风险”。［1］因此，如何正确认识挑战性行为，又如何更好地应对障碍学生的挑战性行为，不仅需要我们了解有关行为干预取向的演进，还要从文化学的视角来分析挑战性行为，树立正确的行为干预理念。本文在简要梳理行为分析理论发展的基础上，重点聚焦文化视野中的障碍学生挑战性行为及其干预的认识问题。一、应用性行为分析的发展从刺激反应到操作性条件原则再到应用性行为分析，行为理论的发展为学习理论奠定了坚实的基础。尤其是当代应用性行为分析理论，从文化的视角来看待学生学习中的行为问题，为理解挑战性行为和实施有效的行为干预起到了重要作用。1968年，应用行为分析杂志在美国创刊，研究者将对学习行为的研究转向普通学校。从那时起，众多的研究表明，环境的变化会改变人的社会行为方式。在20世纪60年代至70年代，用来描述这种现象最普遍的术语就是行为矫正（Behavior Modification）［2］。相关研究和应用着眼于“矫正”麻烦行为，大多主张结果干预，即行为发生之后的反应，包括强化和惩罚。随着时间的推移，研究重点慢慢转向一种更趋环境整合的方法：既包括结果干预；又包括先行干预，即在目标行为发生之前改变环境，从而消除问题行为。这种更为主动和具有预防性的方法，也就是通常所称的行为管理（Behavior Management）［3］。1982年，Iwata、Dorsey、Slifer等人有关自伤行为的开创性研究，标志着行为管理方法论的研究与应用取得了重大的突破。研究认为，每个个体都有独特的学习经历，不同的个体所表现出的麻烦行为可能看起来相同，但它们可能由不同的环境变量所导致。［4］例如，一名学生的自伤行为可能是为了引起教师的注意，而另一名学生的自伤行为则可能是为了避免不太喜欢的活动。因此，为了设计最有效的干预措施，人们必须评估每个行为的功能，然后根据其具体的行为功能制订相应的干预措施，实现从只关注控制先行与后果，到评估与整个环境相关行为的根本性转变。这种基于行为分析原则的管理方法就是应用行为分析（Applied Behavior Analysis，ABA）。以ABA为理论基础的经典行为干预方法由三个部分组成：积极的行为干预和支持、干预前的功能性行为评估和以数据为本的决策。二、挑战性行为的文化解读“挑战性行为”一词最初由北美重度残疾人协会提出，目的是取代异常、错乱、功能失调、适应不良或问题行为、麻烦行为等术语。英国兰卡斯特大学教授Emerson将挑战性行为定义为“文化上的异常行为（Culturally Abnormal Behaviors）”“其强度、频率或持续时间可能使其自身或他人的人身安全受到严重威胁，或严重限制其功能，导致被普通社区生活所排斥”［5］。从文化的视角出发，以“挑战性”定义障碍学生的异常行为，把行为中的“问题”看作是一种“挑战”，明确了“挑战性行为是一种社会建构”［6］，同时也强调了社会、文化期望以及规范在定义行为中的重要性。这实际上是将行为看作一种文化符号。在特定的环境下，行为是否被定义为具有挑战性，取决于以下因素：行为是否符合个体的年龄、性别和发展程度；行为发生的时间、地点是否恰当；周围人物对行为的看法；行为对个体来说是否过频。换言之，判断行为是否有“挑战性”必须基于具体的情境：一种行为在某种情境中可能不会被视为问题行为，如在球赛中尖叫；但如果是在教室，这样的行为则会被视为有很大的问题。从“问题行为”到“挑战性行为”，术语的变化演进反映了行为理论研究的不断深入，也反映了20世纪以布鲁纳为代表的教育研究，从心理学本位的“认知结构”逻辑向教育学本位的“文化实践”范式的转变。［7］由此，特殊教育领域对问题行为的认识也不断提高。比起传统的问题行为、麻烦行为等术语，使用挑战性行为这一概念至少有三个方面的理由：消除了行为特征的隐含假设，聚焦于行为文化的非典型性，有助于社会问题的关注和解决。［8］首先，它没有关于行为特征的隐含假设。传统的以异常、无序、问题或麻烦等术语来描述行为，都无助于弄清行为的形成原因以及与正在发生事件之间的关系和性质。大量的证据表明，对一些人来说，挑战性行为可能既有序又有适应性。事实上，许多挑战性行为可以被解释成对“挑战性环境”形成的一致性适应反应。其次，这一术语专