幼儿园：对自主游戏的再思考 ——思辨 碰撞 成长.docx

PAGE 11 对自主游戏的再思考 ——思辨 碰撞 成长 主持人：老师，在周三的时候提前给大家布置阅读了两篇游戏故事，再给大家2分钟的时间温习，两个案例有什么不同？ 张哲：《快递公司》不如《滑索》有趣。第一个案例是教师在领着孩子玩，第二个是幼儿自发的游戏。 赵永丽：第一个案例更像项目课程。第二个是自发的游戏。 张彩霞：从游戏的角度说，第一个案例是真游戏，第二个案例是假游戏。 杨文秀：案例1设计感很强。案例2发展了孩子的各种能力。 刘倩倩：案例1和案例2都源于孩子，但是案例1 是老师想象中的游戏，案例2是孩子的游戏。老师抓住了孩子的哇时刻，引导、追随。 一、从教师角度分析两个案例的不同 主持人：老师们的打假功夫还需要锤炼，《今年我3岁，我在幼儿园开了一家快递公司！》是教师导演之下的演戏，而《滑索游戏》是真游戏。 主持人：大家再来看《今年我3岁，我在幼儿园开了一家快递公司！》这个案例，有什么问题？ 庞雪洁：我持怀疑态度，这是三岁的孩子能玩出来的游戏吗？教师的引导语太成人化。 曹园长：我挺理解这位老师的，她在带幼儿深挖时忽略了孩子的经验、兴趣，但是没考虑孩子的最近发展区。 赵弟珍：我感觉这个幼儿是老师带着幼儿在做，教师在前，幼儿在后。 武小蕾：在这个案例中，我觉得幼儿核对订单号的片断，不符合小班幼儿的能力。他们根本不会这对个有兴趣。 主持人：这个案例的问题就像老师们说的那样。 1．没有孩子内在的动机和需求 开快递公司准备时间长，孩子等待的时间太久（起名、申请快递车、设计Logo，手绘宣传单、派单宣传、试运营） 2．成人主导的游戏（申请快递车，画Logo，客户在那里签字？开心快乐的试运营，核对手机号朝朝妈妈手绘的营业执照） 主持人：发现问题很重要。只有发现问题才能解决问题，在发现问题的同时，我们再来看看这个案例的可取之处： 庞：老师的态度还是很值得我们学习的，很认真，做了很多的准备，我在刚入职的时候也做过这样的事情，其实很辛苦的。 曹园长：这个案例是一个很有家长的项目课程，要是调整一下年龄段会更好，特别是教师做的分享交流，很有价值。 武小蕾：老师对介入的时机把握的很准，很适时的给予了孩子支持，推动了幼儿深入的游戏。 主持人：这个案例中的优点还是很明显的。 1.两个活动起名、参观适合孩子 2．关键语句：每个活动细节中，儿童在哪里？教育机会在哪里？在哪里给支架？在哪里设置障碍？又在什么情况下引导解决障碍？儿童靠着一颗纯净的心灵驰骋在世界上，在巴学园里，我们希望所有人都能够看见儿童，听见儿童，读懂儿童。 这个老师写的非常到位，但是能把想到的落实到日常教育行为中，需要跨越一个从理论到实践的鸿沟，只有教育行为中体现出正确的教育理念，才是真正理解了教育理念。 主持人：你遇到过类似的现象吗？你的困惑是什么？ 王伟国：对我来说真假游戏很难区分。就像从前我们看过的“婚礼”游戏，这个快递公司放在大班，还是这样的引导是不是就可以了？ 刘寿杰：我们现在在玩沙水游戏，我看到孩子们长期玩一个游戏主题，作为老师怎么样引导会让幼儿产生更多的游戏主题，还可以投放什么材料？这是我最近最大的困惑。 孙娜：都知道在游戏中可以问题的形式引出新主题，引发幼儿进一步探究的欲望。但是这样关键性的问题的提出还是很考验教师的专业性的。 主持人：老师们的心理预期很高，如果孩子们一直在玩，很投入说明他们对此有需求，不必非得按老师的要求去做，老师们要学会等待幼儿。所以说：游戏主题的选择一定要孩子主导吗？一定是生成的才有效吗？快递公司的游戏，小班不可以，大班就可以？幼儿园里只能开展自主游戏吗？主题课程、项目课程、方案课程还需要做吗？大家可以回去好好思考、 总结：不管是幼儿自发的、还是教师铺垫，关键要看幼儿的学习状态，遵循的原则一定是孩子在前，老师在后。老师预设的活动要进行价值判断，准确把握学习契机。 主持人：接下来我们一起来分析一下这篇案例中值得我们学习的地方。 高成龙：在这个案例中，环境给予了幼儿很大的支持，引发了幼儿多种的玩法。 邹丽芳：在这个案例中师幼互动很好，是有关系特别的融洽，这是玩好游戏的基础。通过这个案例我们要反思自己，反思我们自己与班级幼儿的关系。 庞雪洁：在这个案例中老师能耐心等待孩子的游戏。这是需要我们学习的。 曹园长：老师对介入的实际把我的很准，很适时的给予幼儿支持，推动了游戏的深入开展。 主持人：就像老师们说的，这个游戏案例让我们看到了孩子们的能力，看到了老师放手后孩子给我们的惊喜，也看到了老师的水平，适时适宜的介入指导，提醒我们在游戏活动中我们还需要继续修炼。汇总一下这个案例给我们的有以下几点： 发现孩子是天生的游戏高手 从单纯滑索到陷阱滑索再到计分滑索，这是一个难度不断上升、乐趣始终不