论违约方合同解除权.pdfVIP

摘要 长期以来，关于违约方是否享有合同解除权，我国在学术界和司法实践中都 存在很大争议，随着 《民法典》的正式实施，这一极具争议的话题，基本尘埃落 定。本文以我国司法实践中的相关案例为例，指出法院在违约方起诉要求解除合 同时所作的不同判决，以此引出关于违约方合同解除权的正当性、行使条件等问 题的讨论。接着梳理违约方合同解除权的立法过程，虽几经波折，但最终在 《民 法典》第580条第2款明确规定了违约方合同解除权。通过分析比较英美法系、 大陆法系和国际条约关于违约方合同解除权的有关规定，说明域外法律对我国立 法的影响和借鉴意义。关于违约方是否享有合同解除权，在理论上存在 “肯定说” 和 “否定说”两种观点，本文支持 “肯定说”。最后，本文认为， 《民法典》第 580条第2款有利于打破合同僵局，弥补法律漏洞，该款是赋予了违约方申请合同 解除权，非合同解除权，亦非司法解除权，该权利的行使一般认为要以该条第1 款的限制条件为前提，不得扩大适用范围。 【关键词】违约方合同解除权；合同僵局；适用条件；法律后果 I 目 录 一、绪论1 （一）研究背景1 （二）研究意义1 （三）国内外研究现状2 1、英美法系关于违约方合同解除权的规定2 2、大陆法系关于违约方合同解除权的规定2 （四）研究方法3 （五）研究的创新及不足3 二、违约方合同解除权的由来4 （一）相关判决之争4 1、支持违约方合同解除权的案件4 2、否定违约方合同解除权的案件6 3、比较分析8 （二） 《九民纪要》第48条肯定了违约方的合同解除权8 （三） 《民法典》关于违约方合同解除权的规定9 三、违约方合同解除权的比较法视野 11 （一）英美法系对违约方合同解除权的有关规定 11 1、美国法 11 2、英国法12 （二）大陆法系对违约方合同解除权的有关规定13 1、德国法13 2、法国15 （三） 国际条约对违约方合同解除权的有关规定16 （四）总结17 四、关于是否应承认违约方合同解除权的学理之争18 （一）“肯定说”与“否定说”之争18 1、“肯定说”及其依据18 2 “ ” 19 、 否定说 及其依据 3、两种学说争议之焦点21 1 （二）本文的看法22 1、赋予违约方合同解除权并未违反合同严守原则22 2、赋予违约方合同解除权不会产生道德风险22 3、赋予违约方合同解除权符合公平原则23 4、赋予违约方合同解除权符合诚实信用原则24 5、赋予违约方合同解除权符合效率价值原则24 6、赋予违约方合同解除权符合合同解除目的25 580 2 27 五、 《民法典》第 条第 款的解释与适用 （一）规范目的和功能27 1、该款旨在打破合同僵局27 2 110 27 、该款弥补了原 《合同法》第 条的法律漏洞 （二）该款所规定的权利性质28 1、该款所规定的权利属于违约方而非守约方28 2、该款规定的是违约方申请合同解除权而非司法解除权29 （三）违约方合同解除权的行使条件