非法上访索取政府财物行为的刑法适用研究.pdfVIP

摘 要 信访制度的本质是中国问题，是中国社会实际需求所自然衍生的结果，是中 国特有制度环境下的产物，有着鲜明的中国特色和悠久的本土资源。然而，信访 制度在实际运行过程中也产生了诸多问题，其中之一就是本文所探讨的非法上访 索取政府财物的行为。非法上访索取政府财物的行为是指上访人基于正当或不正 当的理由，通过采取不符合法律规范的上访方式，向政府机关施加压力，要求政 府机关给予其财物的行为。非法上访索取政府财物的行为作为信访制度践行过程 中的突出问题之一，当下对该行为的解决方式往往是在行政权无法妥善处理的情 况下，直接诉诸于刑罚。但由于上访行为本身属于宪法赋予公民表达诉求的正当 权利，过度犯罪化难免有限制公民权利表达之嫌疑。再加上司法实践中上访行为 的复杂性，学界和实务界对于其如何适用刑法,意见分歧严重。诸多因素交织在一 起，最终导致非法上访索取政府财物行为的刑法适用问题混乱不堪，为人所诟病。 当下对该行为刑法适用问题的研究，多停留于理论层面，实践层面的探讨较 为缺失。鉴于此，本文从中国裁判文书网搜索了150个相关的裁判文书进行实证 分析，力求从审判实务中发现问题、探寻规律，使研究回归实践理性。从样本案 例所反映的情况来看，非法上访索取政府财物行为适用刑法时，多以寻衅滋事罪、 敲诈勒索罪和扰乱国家机关工作秩序罪定罪，其中寻衅滋事罪的类型多为 “强拿 硬要”型寻衅滋事罪。通过对样本案例具体案情的研读，本文发现,司法实践所存 在的问题主要集中于以下几个方面：首先，同案异判现象严重。主要表现为罪与 非罪的界限模糊与 “强拿硬要”型寻衅滋事罪与敲诈勒索罪界分不清。其次，以 政府为索财对象的非法上访行为能否以敲诈勒索罪定罪，不同法院意见分歧严重。 最后，审判实务对寻衅滋事罪中“强拿硬要”及扰乱国家机关工作秩序罪中“扰 乱”的理解偏差、整体量刑过重等问题更是直接导致刑法适用的偏离。 就非法上访索取政府财物行为刑法适用存在的问题与分歧进行深入剖析，是 探寻正确适用刑法规制非法上访路径的关键。针对罪与非罪界限模糊的问题，本 文认为，厘清罪与非罪之间的界限，要以正确判断非法上访人的主观目的为关键 前提；针对 “强拿硬要”型寻衅滋事罪与敲诈勒索罪界限不清的问题，本文认为， “流氓动机”并非区分两罪的关键。相反，对两罪关键特征差异的梳理才是当务 之急；针对以敲诈勒索罪定罪的争议问题，本文认为，上访人具备非法占有目的 的空间极小，非法上访行为不能认定为敲诈勒索罪的手段行为，政府不能作为敲 I 诈勒索罪的犯罪对象。因此，以敲诈勒索罪定罪不具有正当性；针对寻衅滋事罪 中“强拿硬要”及扰乱国家机关工作秩序罪中“扰乱”的理解偏差问题，本文认 为，对 “强拿硬要”的把握必须围绕其侵犯的基本客体 “公共秩序”而展开，同 时 “扰乱”应当限定为暴力、胁迫方式的扰乱；针对整体量刑过重的问题，通过 对其成因的分析，本文认为，司法机关应坚守罪责刑相适应原则，杜绝人为拔高 该行为的社会危害性的现象。此外，若要从根本上规范非法上访索取政府财物行 为的刑法适用，最高司法机关还应当加强法律解释和案例指导，统一刑法适用标 准。 【关键词】非法上访 索取政府财物 寻衅滋事罪 敲诈勒索罪 扰乱国家机关 工作秩序罪 II 目 录 引言1 （一）选题的背景及意义 1 （二）研究现状概述2 （三）本文的研究思路及方法3 一、非法上访索取政府财物行为概述4 （一）非法上访索取政府财物行为的含义及特征4 1.非法上访索取政府财物行为的含义4 2.非法上访索取政府财物行为的特征5 （二）非法上访索取政府财物行为的分类6 （三）非法上访索取政府财物行为的危害7 二、非法上访索取政府财物行为的刑法适用现状9 （一）样本案例中以寻衅滋事罪定罪的案件情况10 （二）样本案例中以敲诈勒索罪定罪的案件情况11 （三）样本案例中以扰乱国家机关工作秩序罪定罪的案件情况11 三、非法上访索取政府财物行为刑法适用问题及分歧13 （一）罪与非罪的界限模糊13 （二）“强拿硬要”型寻衅滋事罪与敲诈勒