台湾地区仲裁机构与法院关系的相关规定及其启示-以《民事诉讼法》和《仲裁法》的修改为视角.docx

? ? 台湾地区仲裁机构与法院关系的相关规定及其启示 以《民事诉讼法》和《仲裁法》的修改为视角 ? ? 陈新华 （广东惠州学院政法系，广东 惠州516000） Summary：仲裁机构和法院作为民商事争议解决领域的两大主要机构，既相互支持协作，又在一定程度上存在对立。正确认识和处理二者的关系，对于充分发挥仲裁的解纷功能具有十分重要的意义。其中，仲裁立法的质量十分关键。我国台湾地区仲裁立法中仲裁机构与法院关系的相关规定可以为大陆民事诉讼法和仲裁法的未来修改提供借鉴。 Keys：台湾仲裁法；仲裁机构；法院；支持；监督 D925.7 ：A ：1006 -723X（2012）02 - 0027 - 04 仲裁作为一种“民间司法”，其突出特点在于其民间性，即基于私法自治原则和契约自由原则而设立的当事人自主解决纠纷的制度。当事人选择仲裁的初衷之一，就是避免以诉讼方式解决争端。然而，也恰恰是因仲裁的民间性特征，其解纷过程和解纷结果只有在获得国家支持下才能获得长久的生命力。而在获得这种支持的同时，国家也应对仲裁的公正性进行监督，以维护当事人的合法权益。国家对仲裁的这种支持和监督就是通过法院实现的。本文拟从台湾地区仲裁法出发，审视其在法院和仲裁机构的关系处理上值得借鉴的地方和尚存在的问题。 一、台湾法院对仲裁机构的支持和协助 现行台湾《仲裁法》的相关规定中体现了法院与仲裁机构相互支持和协助的一面和法院在一定程度上起着监督仲裁机构的作用的一面。其中，法院对仲裁机构的支持主要表现在以下方面。 1．支持和保障仲裁机构行使管辖权 (1)赋予仲裁条款以独立的效力仲裁协议的独立性理论是指合同中的仲裁条款与主合同是可分的，仲裁条款虽然附属于主合同，但与主合同形成了两项分离或独立的契约，具有相对独立性，其有效性不受主合同有效性的影响。台湾仲裁法吸收了该原则，该法第3条规定：“当事人之契约订有仲裁条款者，该条款之效力，应独立认定；其契约纵不成立、无效或经撤销、解除、终止，不影响仲裁条款之效力。”该规定对于仲裁机构行使自裁管辖权有重要意义。 (2)赋予仲裁协议妨诉抗辩的效力 仲裁协议的妨诉抗辩效力是仲裁机构行使管辖权的又一重要体现。台湾仲裁法第4条规定：“仲裁协议，如一方不遵守，另行提起诉讼时，法院应依他方声请裁定停止诉讼程序，并命原告于一定期间内提付仲裁。”一项有效的仲裁协议在于其对双方当事人拥有确定的约束力。如果争议发生后一方当事人违反协议约定向法院起诉，法院受理并审理的话，将会违背仲裁制度设置的初衷：即当事人选择仲裁本身就是不愿以诉讼方式解决争端。对另一方当事人来说也是不遵守契约的体现，造成部分当事人不诚信和滥用诉权。为此，该条又规定：“原告逾前项期间未提付仲裁者，法院应以裁定驳回其诉。第一项之诉讼，经法院裁定停止诉讼程序后，如仲裁成立，视为于仲裁庭作成判断时撤回起诉。”这些规定保障了当事人不诉诸法院解决争议的本来愿望得以实现，真正体现了仲裁作为民间司法的意思自治。由于该规定采取了“裁定停止诉讼程序”，法院在一定条件下还可能恢复诉讼程序使妨诉抗辩制度更有弹性，使当事人的权利得到及时救济。 (3)赋予仲裁庭管辖权自裁的权力 目前国际商事仲裁理论和实践普遍承认仲裁庭有权对当事人提出的管辖权异议作出裁定，以使仲裁庭拥有充分的自治权。台湾仲裁法吸收了该原则，该法第22条规定：“当事人对仲裁庭管辖权之异议，由仲裁庭决定之。但当事人以就仲裁协议标的之争议为陈述者，不得异议。”第29条规定：“当事人知悉或可得而知仲裁程序违反本法或仲裁协议，而仍进行仲裁程序者，不得异议。如有异议，由仲裁庭决定之，当事人不得声明不服。且该异议无停止仲裁程序之效力。” 2．法院协助选定仲裁人 仲裁人的选定是仲裁程序的重要环节，它既关乎当事人的意思自治，也关乎仲裁程序的正常运作。台湾仲裁法对于仲裁人的选定方法规定得十分明确具体。尤其是非常详细地规定了如果双方当事人在选定仲裁人发生困难时，法院将协助当事人选定仲裁员的六种情形：这些规定可以有效避免有些当事人尤其是被申请人故意拖延仲裁人选定导致后续仲裁程序无法启动。此外，台湾法院对仲裁人选定方面的协助还体现在对当事人请求仲裁人回避的处理上。台湾仲裁法第17条规定：“当事人对于仲裁庭之决定（指仲裁员回避的决定——作者注）不服者，得于十四日内声请法院裁定之。当事人对于法院的裁定不得声明不服。……当事人请求独任仲裁人回避者，应向法院为之。” 3．法院协助仲裁庭获取证据 仲裁机构不是国家司法机关，其权力不具国家强制性，仲裁庭只能传唤自愿作证的证人和提取有关单位或个人自愿提供的证据，而无强制证人出庭作证或出示证据的权力。为确保仲裁的公正性和效率，有必要以国家权力协助完成仲裁程序中当事人和仲裁庭无法通过私权获得的证据，即由法院协助当事人或仲裁庭获取证据，